Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А78-3137/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общество надлежащим образом извещенным, исходя из того факта, что при составлении протокола присутствовал представитель общества Бескашнова Е.В. по доверенности от 01.08.2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 года № 46 указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Имеющаяся в деле доверенность на имя Бешкановой Е.В. от 01.08.2008 года, действительно, носит общий характер, вместе с тем в совокупности с факсимильными сообщениями и фактом присутствия Бешкановой Е.В. при составлении протокола свидетельствует о надлежащем извещении общества о составлении протокола.

Довод общества о том, что невозможно достоверно определить лицо, выдавшее доверенность, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

Согласно уставу общества его учредителями являются ОАО «УК РЕГИОН» и физическое лицо Пономаренко Егор Сергеевич.

Единоличным исполнительным органом общества согласно его уставу является генеральный директор, который вправе без доверенности действовать от имени общества.

Вместе с тем общество, по решению учредителей или генерального директора, вправе функции генерального директора передать управляющему по договору (управляющей компании).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением учредителей от 17.11.2006 года, функции генерального директора 01 января 2008 года по договору №01.01.07 переданы ОАО «Управляющая компания РЕГИОН», которая представляет интересы общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими, а также с физическими лицами, в том числе совершает сделки (раздел 2 договора).

Все решения по вопросам руководства общества в рамках настоящего договора принимаются от имени управляющей компании руководителем последней либо его заместителем. При осуществлении руководства деятельностью общества генеральный директор или заместитель генерального директора управляющей компании действуют без доверенности от имени общества (раздел 4 договора).

Спорная доверенность выдана Бешкановой Е.В. на представление интересов общества Пономаренко А.С., являющимся генеральным директором управляющей компании, то есть в порядке, установленном договором на передачу полномочий генерального директора управляющей компании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 05 июня 2009 года по делу №А78-3137/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 05 июня 2009 года по делу №А78-3137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв