Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А19-6105/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-6105/09

22 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Клочковой Н.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года по делу № А19-6105/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тори» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 03-182 от 18 сентября 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

с участием в судебном заседании представителей:

от ООО «Тори»: Краскова С.И., паспорт 25 09 № 078786, выдан 11 ноября 2008 года отделением УФМС России по Иркутской области в г. Тайшете и Тайшетском районе, доверенность от 29 октября 2008 года;

от административного органа: не было (извещен)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тори» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 03-182 от 18 сентября 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Обществом реализовывалась алкогольная продукция без указания информации о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с требованиями государственных стандартов и технических регламентов. При этом административный орган полагает, что указание на этикетке информации о том, что «содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078», без указания конкретных вредных для здоровья веществ и их количестве (концентрации), не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку не является однозначно понимаемой, полной и достоверной.

В отзыве от 9 июля 2009 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, заявив ходатайство от 2 июля 2009 года № 03-03-03-016600 о рассмотрении дела без участия ее представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № А 556143 (л.д. 19).

На основании распоряжения от 10 сентября 2008 года № 15-085 (л.д. 50) 10 сентября 2008 года с 10 час. 15 мин. до 11 час. 40 мин. инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине «Тори-4», расположенном по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, п. Юрты, ул. Путевая, д. 6, в ходе которой установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в розничной продаже двух бутылок вина красного сухого виноградного натурального «Кадарка», на которых отсутствовала информация о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки № 15-065 от 10 сентября 2008 года (л.д. 51-53) и протоколе об административном правонарушении № 15-020 от 11 сентября 2008 года (л.д. 14-15, 47-49).

18 сентября 2008 года инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-182 (л.д. 12-13, 45-46), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 разъяснено, что особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П отмечается, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.

В частности, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, в том числе и алкогольная продукция, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Из пункта 1 статьи 9 этого Федерального закона следует, что требования к качеству пищевых продуктов, обеспечению их безопасности, подтверждению их соответствия требованиям нормативных документов устанавливаются государственными стандартами.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, среди прочего, должна содержать сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению.

Пунктом 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, также предусмотрено, что информация об алкогольной продукции должна содержать наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что описание события административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на этикетке бутылок с алкогольной продукцией (вино «Кадарка») имелась информация следующего содержания: «содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078». По мнению суда первой инстанции, подобная формулировка свидетельствует о допустимом содержании в алкогольной продукции вредных веществ и соответствует требованиям пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, в части предоставления необходимой для потребителя информации.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункту 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.95 № 55, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

При рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции обозревалась бутылка вина виноградного натурального сухого красного «Кадарка», этикетка которой содержала информацию о том, что «содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078» (Протокол судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года, оборот л.д. 80; Протокол судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года).

Фотография этикетки имеется в материалах дела (л.д. 74).

Таким образом, спорная алкогольная продукция содержала информацию о том, что содержание в ней вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078, то есть не государственными стандартами и техническими регламентами, как того требуют приведенные выше нормы законодательства, а санитарными правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека (пункт 1 статьи 38 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт является документом, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации, является национальным стандартом.

Национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области. Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями (пункт 2 статьи 15 указанного Федерального закона).

На основании пункта 1 Постановления Госстандарта России от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, признаны национальными стандартами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального