Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А78-1769/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-1769/2009

«22» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Ильи Иннокентьевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года по делу № А78-1769/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Ильи Иннокентьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю о признании недействительными решений налогового органа № 6402 от 29 декабря 2008 года и № 5800 от 21 июля 2008 года  (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Перфильева Г.Ф., представителя по доверенности от 09.02.2009, от заинтересованного лица (налогового органа) – Аюшиева А.Б., представителя по доверенности от 10.09.2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Казанцев Илья Иннокентьевич (далее- предприниматель Казанцев И.И.)  обратился в Арбитражный суд Читинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) с  заявлением о признании недействительными решений №6402 от 29 декабря 2008 года и № 5800 от 21 июля 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования уточнил и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю № 6402 от 29 декабря 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель Казанцев И.И. законно и обоснованно привлечен решением налогового органа к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года; при назначении наказания налоговым органом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.        

Суд первой инстанции не согласился с доводом заявителя о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 115 Налогового кодекса РФ, а также указал на соблюдение налоговым органом срока давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя о прекращении у него обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ежемесячно в связи с внесением изменений в статью 163 Налогового кодекса РФ судом первой инстанции отклонен, с указанием на вступление в силу соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ с 1 января 2007 года.        

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса РФ, установив, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Казанцев И.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции, по мнению заявителя, не учтено, что предпринимателем ранее представлялась в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, которая содержала сведения по начисленному налогу на добавленную стоимость и за ноябрь 2006 года.

Заявитель апелляционной жалобы полагает вывод суда первой инстанции о законности привлечения к налоговой ответственности необоснованным, поскольку факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года установлен в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт № 13-14/31 от 28.12.2007, вместе с тем, к налоговой ответственности не привлечен.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года представлена предпринимателем Казанцевым И.И. ошибочно, поскольку на день подачи налоговой декларации у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации помесячно в связи с внесением изменений в статью 163 Налогового кодекса РФ и установлением налогового периода по налогу на добавленную стоимость -квартал.

Предприниматель Казанцев И.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку акт камеральной налоговой проверки и извещение не было вручено лично предпринимателю. Имеющаяся в деле доверенность на представителя Домбрылову Д.Н. не свидетельствует о том, что предприниматель доверял данному лицу получение акта камеральной налоговой проверки.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения предприниматель уже был привлечен к уголовной ответственности за непредставление налоговой декларации за ноябрь 2006 года, что в силу части 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, считает апелляционную жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель предпринимателя Казанцева И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании с указанными в апелляционной жалобе доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 сентября 2008 года предпринимателем Казанцевым И.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, согласно которой налоговая база при реализации работ и услуг составила 757826 руб., начислен налог на добавленную стоимость в сумме 136409 руб., сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), составила 7577 руб., сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составила 128832 руб. (л.д. 60-65,

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом составлен Акт № 933 от 26 ноября 2008 года, в котором установлен факт представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года с нарушением установленного законодательством срока в течение более 180 дней (л.д. 58-59).

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, решением заместителя руководителя налогового органа № 6402 от 29 декабря 2008 года предприниматель Казанцев И.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 154598 руб. 40 коп., с применением положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Предприниматель Казанцев И.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304808030300119, поставлен на налоговый учет.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 163 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган  в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах предприниматель Казанцев И.И. обязан был представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года не позднее 20 декабря 2006 года. Фактически указанная налоговая декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи 9 сентября 2008 года (протокол приема отчета – л.д. 65), то есть с нарушением установленного срока в течение более 180 дней (180 дней + 11 полных и 1 неполный месяц).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения налоговым органом предпринимателя Казанцева И.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, сумма налога, подлежащая уплате, составила 128 832 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 193248 руб. (128832 руб. х 30 % + 128832 руб. х 10 % х 12 мес.)

При определении размера налоговой санкции налоговым органом в соответствии с положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ учтено наличие как смягчающих ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие недоимки по налогу на дату вынесения решения, несоразмерность суммы штрафа последствиям допущенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета), так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ на основании решения от 21.07.2008 № 5800), и штраф правомерно определен в размере 154 598 руб. 40 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленной предпринимателем в налоговый орган 22 января 2007 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, содержатся сведения и по налогу, исчисленному за ноябрь 2006 года, в связи с чем предприниматель исполнил обязанность по представлению сведений за ноябрь 2006 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как видно из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года (л.д. 9-11), в ней отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) с нулевыми показателями. Следовательно, основания считать обороты за ноябрь 2006 года задекларированными, отсутствуют. Из пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года была подана предпринимателем в налоговый орган ошибочно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя об отсутствии у предпринимателя на день подачи налоговой декларации за ноябрь 2006 года обязанности по представлению налоговой декларации помесячно в связи с внесением изменений в статью 163 Налогового кодекса РФ и установлением налогового периода по налогу на добавленную стоимость - квартал.

Федеральный закон от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым внесены изменения в статью 163 Налогового кодекса РФ и налоговый период установлен как квартал, вступил в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу (статья 7).

В