Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А19-4286/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 22 сентября 2008 года Общество использовало схему уклонения от уплаты единого социального налога посредством формального перевода работников Общества к индивидуальным предпринимателям, значительная часть из которых являлись сотрудниками Общества, включив  в  агентские договоры, заключенные с предпринимателями на эксплуатацию АЗС/АЗК, реализацию нефтепродуктов и сопутствующих товаров,  условия о выполнении по отношению к переведенным работникам  предусмотренные статьей 22 Трудового кодекса РФ организационные и финансовые  обязанности  работодателя:  работники остались на своих рабочих местах на АЗС/АЗК, выполняли те же самые трудовые функции,  им был сохранен прежний размер заработной платы, расходы по оплате которой Общество  возмещало предпринимателям, а также возмещало  расходы, на разовые премии, отпускные, компенсации за неиспользованный отпуск, по отчислениям с фонда оплаты труда  на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве,   связанные с командированием персонала на обучение, с поддержанием санитарно-гигиенических и других условия работы персонала, на приобретение молока,  осуществляло обеспечение спецодеждой, санитарно-эпидемиологические и экологические работы, проводило обучение и проверку знаний обслуживающего персонала АЗС/АЗК  по охране труда и технической безопасности.

Предприниматели, с которыми  Общество  заключило агентские договоры,  плательщиками ЕСН не являлись.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган в решении  сделал вывод о том, что ЗАО «Иркутскнефтепродукт» создало схему ухода от налогообложения путем выплаты начисленной заработной платы работникам АЗС/АЗК через специально созданные субъекты предпринимательской деятельности, в результате которой неправомерно была  занижена налоговая база  по ЕСН.

В решении № 14-32.11/8 от 22 сентября 2008 года налогового органа  указано, что «выездной налоговой проверкой установлено,  что сделки между ЗАО «Иркутскнефтепродукт» и индивидуальными предпринимателями являются мнимыми то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна. Следовательно, сделки, заключенные ЗАО «Иркутскнефтепродукт» с контрагентами – индивидуальными предпринимателями, следует считать недействительными».

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствие с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, доначисление налога по мнимым сделкам невозможно, так как при таких сделках не возникает объекта налогообложения.

Из перечня расходов, которые Общество возмещало предпринимателям, и обязательств, которые выполняло в отношении работников АЗС/АЗК, следует, что эти условия   фактически являлись не условиями агентских договоров, а были способом выполнения  условий фактически существовавших трудовых договоров Общества с работниками АЗС/АЗК. Трудовые же договоры  сделками не являются, так как не обладают установленными в статье 153 Гражданского кодекса РФ  признаками, не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Налоговой базой, исходя из которой налоговый орган произвел доначисление  Обществу ЕСН, были  суммы, выплаченные  в составе агентских вознаграждений,  затрат  на заработную плату, разовые премии, отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск персоналу АЗС/АЗК, которые по своей правовой природе к агентскому вознаграждению не относятся.

Указанные обстоятельства подтверждают, что доначисление Обществу ЕСН по результатам налоговой проверки налоговый орган произвел не в результате переквалификации сделки – агентского договора.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"  и пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского Кодекса РФ», при разрешении настоящего спора применению не подлежат,  в силу того, что доначисление налога было произведено не в результате переквалификации  сделок, а по иным основаниям.

Вывод налогового органа о том, что Общество обязано были   исчислить и уплатить ЕСН с вознаграждений, выплаченных в 2003-2004 года предпринимателям  на оплату заработной платы работникам  АЗС/АЗК, также не основан на изменении налоговым органом характера деятельности Общества по реализации нефтепродуктов, об этом нигде не упоминается в  решении № 14-32.11/8 от 22 сентября 2008 года и не следует из его системного толкования.

Правомерность начисления по решению № 14-32.11/8 от 22 сентября 2008 года  ЕСН и пени на ЕСН с учетом предмета и основания заявленных требований, не была предметом оценки по настоящему делу,  что отражено в протоколе судебного заседания от 21 апреля 2009 года и подписано сторонами.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции и на день рассмотрения дела в  суде апелляционной инстанции отсутствуют доказательства незаконности доначисления Обществу  ЕСН за 2003-2004 годы и пени на ЕСН  полностью или в части,  инкассовые поручения были выставлены, и взыскание по ним денежных средств со счета  Общества в банке было произведено в пределах сумм  ЕСН и пени на ЕСН,  доначисленных в ходе налоговой проверки.

Нормы процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения,   судом первой  инстанции нарушены не были, выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу №А19-4286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт"  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

                                                                                                                      Е.О. Никифорюк