Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А58-9140/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

№208985 от 12.12.2007, №208986 от 12.12.2007 сведения о периоде задолженности и сумме недоимки, на которую начислены пени, не совпадают со сведениями, указанными в представленном расчете, где указан иной период задолженности по налогам и иная сумма недоимки, что не позволяет установить на какую именно сумму задолженности фактически начислены пени и за какой период.

Иных доказательств, подтверждающих обязанность должника уплатить пени в сумме 130 190, 36 руб., правомерность их начисления, в материалы дела уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, требования №№ 46560, 46561, 46562, 5989, 5990, 5991, 5992, 81085, 81086, 81087, 208982, 208983, 208985, 208986 в части предложения уплатить пени не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат обязательные к указанию сведения, что влечет невозможность принудительного взыскания налоговым органом сумм пени, указанных в данных требованиях, в связи с чем требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 130 190, 36 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что по требованию об уплате налога №5992 от 12.12.2007 в сумме 86 800 руб. по указанному в нем сроку уплаты 28.07.2006 и в сумме 93 217 руб. по сроку уплаты 30.10.06, а также по требованию об уплате налога №208984 от 12.12.2007 в сумме 200 591 руб. по сроку уплаты 19.03.2007 истек предельный срок принудительного взыскания налога, состоящий из совокупности сроков: на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (2 месяца) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев), предусмотренный статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов налогов в сумме (86 800+93 217+200 591) 380 608 руб. удовлетворению не подлежит.  

Пресекательный срок взыскания налогов в сумме 353649 руб. по сроку уплаты 28.03.2007, указанный в требовании №5992 от 12.12.2007, и в сумме 4 588 руб. по срокам уплаты 15.05.2007 и 10.08.2007, указанный в требовании №155824 от 19.10.2007, на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не истек, следовательно, в указанной части довод подателя апелляционной жалобы является необоснованным.

Возражение уполномоченного органа относительно того, что предельный срок принудительного взыскания налогов не пропущен в связи с внесением изменений в пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий годичный срок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению.

В данном случае рассматривается вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника обязательных платежей, а не заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, где для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают срок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, тогда как в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться сроком, установленном пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской, для судебного взыскания задолженности.

При указанных условиях определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, в реестр требований кредиторов ОАО «Намавтодор» подлежит включению задолженность по налогам в сумме 2 289 556 руб. В удовлетворении остальной части требования уполномоченного органа следует отказать.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за апелляционное обжалование определений о включении требований в реестр кредиторов, поэтому уплаченная платежным поручением №5 от 26.05.2009 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу № А58-9140/2007 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Намавтодор» в третью очередь требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) задолженность по налогам в сумме 2 289 556 руб.

В остальной части требования Федеральной налоговой службы России отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Намавтодор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                      (подпись)                   Е.Н. Скажутина