Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А10-2061/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, участие в составлении протокола является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в пункте 24.1 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 года №10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, общество было уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, а также вручения его адресату непосредственно по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5. Данный адрес указан в качестве юридического в уставе общества, выписке из ЕГРЮЛ и не может быть признан ненадлежащим на основании договора о передаче полномочий управляющей компании.

Кроме того, апелляционный суд, исходя из того факта, что уведомление о невозможности явки представителя общества и ходатайство об отложении рассмотрения дела и составления протокола подписаны Олзоевой С.И. на основании доверенности от 27.10.2008 года №242, полагает общество надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 года № 46 указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Имеющаяся в деле доверенность на имя Олзоевой С.И. от 27.10.2008 года, действительно, носит общий характер, вместе с тем в совокупности с имеющимися почтовыми уведомлениями, фактами вручения секретарю общества уведомлений о явке, уведомлением о невозможности явки представителя общества и ходатайством об отложении рассмотрения дела и составления протокола свидетельствует о надлежащем извещении общества о составлении протокола.

Доверенность Олзоевой С.И. выдана в порядке передоверия исполнительным директором общества Борталевич С.И., действующей на основании доверенности от 17.10.2008 года, выданной УК «Сибирьэнерго».

Единоличным исполнительным органом общества согласно его уставу является генеральный директор, который вправе без доверенности действовать от имени общества.

Вместе с тем общество, по решению общего собрания акционеров, вправе функции генерального директора передать управляющему по договору или управляющей организации.

Как следует из материалов дела, функции генерального директора 17 октября 2008 года по договору №64-180-08 переданы ОАО «Управляющая компания Сибирьэнерго», которая представляет интересы общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими, а также с физическими лицами, в том числе совершает сделки.

Все решения по вопросам руководства общества в рамках настоящего договора принимаются от имени управляющей компании руководителем последней. При осуществлении руководства деятельностью общества генеральный директор управляющей компании действует без доверенности от имени общества (пункт 4.5 договора).

Для руководства деятельностью общества генеральный директор управляющей организации вправе выдать доверенность, в том числе, работникам общества.

17.10.2008 года такая доверенность с правом передоверия выдана исполнительному директору общества Борталевич С.И., которая в порядке передоверия выдала доверенность Олзоевой С.И.

Таким образом, обе доверенности на представление интересов общества выданы Вершининым Д.В., являющимся генеральным директором управляющей компании, то есть в порядке, установленном договором на передачу полномочий генерального директора управляющей компании.

Согласно п.4.6 договора передача полномочий единоличного исполнительного органа общества не влечет изменения адреса местонахождения общества.

Таким образом, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, является надлежащим адресом общества и не изменился в связи с передачей полномочий единоличного исполнительного органа общества, следовательно, уведомления о явке представителя общества на составление протокола и рассмотрение дела правильно направлены управлением по указанному адресу, а не по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2009 года по делу № А10-2061/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу № А10-2061/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв