Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А78-638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-638/2009

4 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Клочковой Н.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигаревой Инны Владимировны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 22 апреля 2009 года по делу № А78-638/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Жигаревой Инны Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным (частично) решения от 4 июня 2008 года № 2.13-31/3/575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя: Каратанов Ю.А., паспорт 76 08 № 386015, доверенность от 5 мая 2009 года;

от налогового органа: Нанартанцева М.А., специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность от 24 июля 2009 года № 2.3-09/07761

и установил:

Индивидуальный предприниматель Жигарева Инна Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным (частично) решения от 4 июня 2008 года № 2.13-31/3/575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем не подтверждены надлежащими доказательствами расходы на приобретение лесоматериалов, в связи с чем доначисление недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006 год, равно как и привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату этих налогов, является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в не предоставлении предпринимателю одновременно с актом выездной налоговой проверки протоколов допроса свидетелей, поэтому в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции должно быть признано недействительным. Кроме того, предприниматель отмечает, что законодательство о налогах и сборах не содержит перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, и требований к их оформлению, правила приема древесины были введены в действие только в конце 2007 года, когда был принят Закон Читинской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области». Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что при проведении выездной налоговой проверки инспекция обязана была учитывать не только документы, подтверждающие закуп предпринимателем лесоматериалов, но и документы, подтверждающие последующую реализацию этих лесоматериалов (грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные и т.д.).

27 июля 2009 года представителем предпринимателя представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором отмечается, что материалами дела не подтверждается получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, при этом факт нарушения контрагентами своих налоговых или гражданско-правовых обязательств сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей предпринимателя и инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 1 января 2005 года по 20 ноября 2007 года, по окончании которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 31 марта 2008 года №  2.13-23/4 (т. 1, л.д. 13-44, т. 4, л.д. 30-62).

По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 4 июня 2008 года № 2.13-31/3/575 (т. 1, л.д. 52-70, т. 4, л.д. 1-18), в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде штрафа в размере 225 713,6 руб. (в том числе за неполную уплату налога на доходы физических лиц – 191 866 руб. и за неполную уплату единого социального налога – 33 847,6 руб.), статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 104 рубля и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление справок по форме 2-НДФЛ и налоговых карточек за 2006 год в виде штрафа в размере 300 рублей.

Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 959 331 руб. и пени по нему в сумме 86 752,3 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 169 238 руб. и пени по нему в сумме 15 473,57 руб., недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб. и 287,27 руб. соответственно.

Решение инспекции было обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (т. 1, л.д. 71-72).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 24 июля 2008 года № 2.22-22/130ИП/12569 (т. 1, л.д. 45-49) решение инспекции оставлено без изменения.

В судебном порядке решение инспекции обжаловано предпринимателем в части доначисления недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату названных налогов.

Из содержания упомянутых акта выездной налоговой проверки и решения инспекции следует, что основанием для доначисления недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу явилось необоснованное включение в расходы,  уменьшающие  налоговую базу по названным налогам, суммы в размере 7 348 605 рублей, поскольку предприниматель документально не подтвердила произведенные расходы.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что предпринимателем при определении расходов по актам закупа допущена арифметическая ошибка на сумму 29 475 рублей, в состав расходов отнесена сумма 1280 рублей без подтверждающих документов, в нарушение статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов 2006 года включена сумма 110 рублей, тогда как она относилась к 2005 году.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Относительно факта необоснованного отнесения в состав расходов сумм 29 475 рублей, 1280 рублей и 110 рублей предприниматель выразил свое согласие и признал правомерность соответствующих доначислений в этой части, что подтверждается письменным заявлением предпринимателя от 21 апреля 2009 года (т. 6, л.д. 30) и протоколом судебного заседания от 21 апреля 2009 года (т. 6, л.д. 57-58), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

На основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что сторона, признавшая обстоятельство, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, вправе заявить об ошибочности такого признания исключительно в суде первой инстанции и только до объявления председательствующим в суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным.

Таким образом, несмотря на обжалование предпринимателем решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 70 и части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе проверять обстоятельства, которые признаны предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 70 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции находит позицию налогового органа и суда первой инстанции о неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, суммы в размере 7 348 605 рублей, соответствующей действующему законодательству о налогах и сборах, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По сути, аналогичное понятие расходов содержится и в пункте 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

На основании пункта 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных