Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А78-52/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-52/2008                                                                                      

«18» августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Нестеровой  Галины Александровны  на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 мая 2009 года  по делу № А78-52/2008 по иску ИП Нестеровой Галины Александровны к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района «Читинский район», Управления    социального    обеспечения    Администрации    муниципального    района «Читинский район» о взыскании 618 275,00 рублей  (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца:   индивидуальный предприниматель Нестерова Г.А.,

от ответчика Министерства финансов Забайкальского края: представитель по доверенности №2 от 16.09.2008 Каменева Л.В.

от ответчика  Министерства финансов Российской Федерации: отсутствует, уведомлен,

от третьих лиц:  отсутствуют, уведомлены

установил: 

Индивидуальный предприниматель Нестерова Галина Александровна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области (далее ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 618 275,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25.06.2008 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 произведена замена первоначального ответчика Комитета по финансам Читинской области его правопреемником Министерством финансов Забайкальского края, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Российской Федерации

Решением от 08 мая 2009 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Истец считает, что ответчик ежемесячно не исполнял обязательства по возмещению расходов по перевозке льготных ветеранов, в связи с отсутствием бюджетного финансирования.  Кроме того, истец считает, что в данном случае имеет место субсидиарная ответственность ответчиков, и в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика Министерства финансов Забайкальского края просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нестерова Галина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 06.10.1998 года за № 11509.

31.03.2004 между Управлением социального обеспечения Администрации муниципального образования «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем Нестеровой Галиной Александровной заключен договор об оказании услуг № 79.

По данному договору индивидуальный предприниматель Нестерова Галина Александровна обязалась предоставлять бесплатный проезд в пригородном автотранспорте общего пользования гражданам, имеющим право на льготу согласно ФЗ «О ветеранах», автобусами № 291АС, № 918ВС по маршруту № 112 «Вокзал-Засопка».

В соответствии с п.2.2.2 договора исполнитель обязалась ежемесячно до 10 числа, следующего за отчётным месяцем, предоставлять заказчику сведения (на магнитных или бумажных носителях) об оказанных по настоящему договору услугах, акт сверки, счета-фактуры по выпадающим доходам.

Управление социального обеспечения обязалось возместить расходы, образовавшиеся вследствие предоставления льгот в пределах целевых средств, выделенных из бюджета на финансирование данной льготы, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 1 числа следующего за отчётным месяцем (л.д.101 т.1).

Свои исковые требования истец аргументировала тем, что свои обязанности по предоставлению льготных услуг вышеназванной категории граждан в 2004 году она выполнила надлежащим образом. Ответчиками не произведено возмещение расходов, связанных с предоставлением льготы ветеранам, предусмотренной ФЗ «О ветеранах», за оказанные в 2004 году услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 112 «Вокзал-Засопка». За указанный период услуг по перевозке ветеранов оказано на сумму 618275,00 рублей. До настоящего времени задолженность за оказанные услуги не оплачена.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим правоотношениям сторон положения ст. 307, 781, 426 ГК РФ, а также ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с законодательством государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

К таким категориям Федеральный закон «О ветеранах» в редакции (с изм. от 30.12.2001, 24.12.2002, 06.05.2003, 23.12.2003, 09.05.2004, 29.06.2004), действовавшей в спорный период, относит ветеранов, меры социальной защиты которых определяются статьями 14 - 23 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии со ст. 14-23 Федерального закона «О ветеранах» различным категориям ветеранов вне зависимости от места проживания предоставляется льгота по бесплатному проезду в городском, пригородном, внутрирайонном и внутриобластном транспорте общественного пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородних маршрутов, возмещаются за счёт средств бюджетов субъектов РФ.

Категории ветеранов, для которых настоящий Федеральный Закон установил правовые гарантии социальной защиты, перечислены в главе 1 Закона «Общие положения».

Порядок возмещения расходов, указанных в ст. 10 Федерального закона «О ветеранах», утверждается соответственно Правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п.2 ст. 10 данного закона).

Судом  первой инстанции также установлено, что в Читинской области нормативный акт об установлении порядка возмещения расходов на реализацию Федерального закона «О ветеранах» в 2004 году, включая обеспечение бесплатного проезда ветеранов, отсутствовал.

Учитывая то, что расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов на оплату жилья и коммунальных услуг, транспортные расходы возмещаются за счёт средств бюджета субъекта РФ, финансирование таких расходов относится к компетенции Читинской области.

Статья 40 Устава Читинской области (принят решением Читинской областной Думы от 01.06.1995 года № 74) устанавливает самостоятельность Читинской области в определении финансовой и бюджетной политики в пределах своей компетенции.

Органом исполнительной власти Читинской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, кредитной и бюджетной политики, осуществляющим исполнение областного бюджета, является Комитет по финансам Читинской области (ст.ст.1,2,3 Положения о Комитете по финансам Читинской области).

Комитет по финансам Читинской области составляет проект областного бюджета и представляет его в Администрацию Читинской области, а также выступает от имени казны Читинской области при возмещении вреда за её счёт (ст. 7 Положения).

В подтверждение своих исковых требований истец представила суду: договор № 79 от 31.03.2004 года, заявки на финансирование выпадающих доходов, реестры количества перевезённых льготных пассажиров, счета-фактуры, отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот, акты сверки по состоянию на 01.01.2005 и от 23.11.2007.

При этом истец пояснила, что в 2004 году какие либо проездные документы специального образца, позволяющие вести учёт, на данном маршруте не использовались.

Согласно статьям 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные органами государственной власти, органами местного самоуправления, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает особый случай возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) в сфере управления.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает режим ответственности за действия государственных органов. В соответствии с названными нормами закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчиков, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции обосновано указал, что доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что фактически предприниматель Нестерова Г.А. в подтверждение оказываемых услуг представляла в УСО заявки на финансирование выпадающих доходов, реестры количества перевезённых льготных пассажиров, счета-фактуры, отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот. В данных документах указывалось лишь число перевезённых пассажиров и сумма.

Также из материалов дела следует, что отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот за 2004 год, имеющиеся в УСО бухгалтером не подписаны. Отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот за 2004 год, представленные суду истцом подписаны бухгалтером УСО без предоставления первичных документов, за весь 2004 год в один день.

Вывод суда первой инстанции о необходимости в спорный период времени ведения  истцом персонального учета перевезенных льготников с отражением индивидуальных идентификационных данных, - суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, в связи с тем, что как указывалось выше в 2004г. отсутствовал в Читинской области нормативный акт об установлении порядка возмещения расходов на реализацию Федерального закона «О ветеранах» в 2004 году. Однако указанный в данной части неверный  вывод суда не повлек принятия неправильного решения, так как истцом не была доказана совокупность всех установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу в отношении ответчика Министерства финансов Забайкальского края.

По сложившейся практике межбюджетных отношений финансирование расходов по предоставлению льгот ветеранам производится из областного бюджета путем перечисления денежных средств соответствующим управлениям по социальному обеспечению населения муниципальных образований для последующего распределения ими поступивших средств по предприятиям, подтвердившим оказание льготных услуг ветеранам. При этом сумма потребности каждого района определяется по фактически проживающим на его территории льготникам соответствующей категории.

Таким образом, расходы на предоставление льгот ветеранам по проезду в городском и пригородном транспорте общественного пользования возмещаются из областного бюджета через органы социального обеспечения, пропорционально проживающим на его территории ветеранам.

Поскольку Комитет по финансам Читинской области, как орган исполнительной власти, осуществляющий исполнение областного бюджета, полностью исполнил свои обязанности по перечислению дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, в том числе средств на реализацию закона «О ветеранах», учтённых в областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований на 2004 год, поступившие финансовые средства полностью распределены и использованы районом в соответствии с целевым назначением, то незаконности в действиях ответчика 1 или бездействиях, повлекших причинение убытков истцу, не усматривается.

Вместе с тем, выделенных в 2004 году из областного бюджета средств на реализацию Федерального закона