Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А78-4350/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4350/08

«18» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ермакова Артура Викторовича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2009 года по делу № А78-4350/08 по заявлению предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ермакова Артура Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным в части Решения № 15-10/30 от 21.07.2008 г.,

(суд первой инстанции судья Ломако Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Милов А. А. - представитель по доверенности от 27.07.2007 г., Савиных О. Н. - представитель по доверенности от 18.11.2008 г.;

от заинтересованного лица: Яковлев А. И. – представитель по доверенности №05 от 11.01.2009 г., Кондратьева И. В. - представитель по доверенности № 05-19 от 02.06.2009 г.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Ермаков Артур Викторович (далее предприниматель) обратился в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 15-10/30 от 21.07.2008  г. в части:

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 г., 2006 г. в сумме 174339 руб. 70 коп., за неполную уплату единого социального налога за 2005 г., 2006 г. в сумме 29683 руб. 61 коп., за неполную уплату единого социального налога, с доходов, выплачиваемым физическим лицам за 2005 г., 2006 г. в сумме 9435 руб. 10 коп.;

начисления пени: по налогу на доходы физических лиц за 2005 г., 2006 г. в сумме 197539 руб. 38 коп., по единому социальному налогу с доходов предпринимателя, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2005 г., 2006 г. в сумме 1299 руб. 62 коп., по единому социальному налогу с доходов, выплачиваемых физическим лицам за 2005 г., 2006 г. в сумме 8265 руб. 70 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., 2006 г. в сумме 12828 руб. 14 коп.;

предложения уплатить недоимку: по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 319074 руб. 32 коп., за 2006 год в сумме 890263 руб. 98 коп., по единому социальному налогу с доходов предпринимателя, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 4871 руб. 04 коп., за 2006 г. в сумме 150005 руб. 69 коп., по единому социальному налогу с доходов, выплачиваемых физическим лицам за 2005 г. в сумме 40528 руб., за 2006 г. в сумме 53823 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 191246 руб. 56 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 24886 руб., за 2006 г. в сумме 32620 руб.;

уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 783089 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2009 г. требования заявителя удовлетворены  частично. Решение налогового органа № 15-10/30 от 21.07.2009 г. признано  недействительным в части:

привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 30210 руб. 40 коп., за не полную уплату единого социального налога в сумме 4647 руб. 74 коп.;

начисления пени: по налогу на доходы физических лиц за 2005 г – 2006 г. в сумме 34233 руб. 57 коп., по единому социальному налогу, с доходов предпринимателя за 2005 г. - 2006 г. в сумме 203 руб. 52  коп.

предложения уплатить недоимку: по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 163981 руб., за 2006 г. в сумме 138 123 руб., по единому социальному налогу, за 2005 г. в сумме 25227 руб. 77 коп., за 2006 г. в сумме 21249 руб. 63 коп., по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 191246 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателя отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о необоснованном увеличении  налоговым органом в оспариваемом решении доходов за 2005 год на сумму 1261388 руб. 40 коп., за 2006 год на сумму 1062480 руб. 90 коп., о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах налогоплательщика о применении налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и по НДС, о правомерности не включения  в профессиональные налоговые вычеты предпринимателя сумм амортизации основных средств в размере 18865 руб. 68 коп. за 2005 г. и за 2006 г. размере - 1294674 руб. 49 коп., а также об обоснованном исключении из состава профессиональных  налоговых вычетов в 2006 г. прочих расходов по ремонту арендуемых помещений в сумме 224146 руб. 07 коп. и о неправомерности увеличения налоговым органом дохода предпринимателя за 2005 г. в сумме 1261388 руб. 40 коп. и за 2006 г. в сумме 1062480 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предпринимателя Ермакова А. В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с отсутствием надлежащей оценки доводов  заявителя, а также оценки допустимости и относимости, имеющихся в деле, доказательств.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа просили отказать.

В апелляционной жалобе налогового органа поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции и принятии нового судебного акта. В обосновании своей позиции налоговый орган указал на неправомерный вывод суда о незаконности  привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 34858 руб. 14 коп., начисления пени по налогам в сумме 34437 руб. 09 коп. и предложения уплатить недоимку по ЕСН, НДФЛ и НДС в сумме 539827 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа поддержали доводы изложенные в их апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя отказать, а апелляционную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Ермакова А. В. по вопросам соблюдения  налогового законодательства за период с  01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 15-10/30дсп от 26.06.2008г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 15-10/30 от 21.07.2008 г., в том числе, о привлечении предпринимателя Ермакова А. В. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 г., 2006 г. в размере 174 339,70 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2005 г., 2006 г. в сумме 29683 руб. 61 коп., за неполную уплату единого социального налога, с доходов, выплачиваемым физическим лицам за 2005 г., 2006 г. в сумме 9435 руб. 10 коп.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом в сумме 6884 руб. 20 коп. и в сумме 7221 руб. 30 коп.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 175 руб.

Кроме того, оспариваемым решением предпринимателю начислены пени:

по налогу на доходы физических лиц за 2005 г., 2006 г. в сумме 197539 руб. 38 коп., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 1167руб. 72 коп.. и 19537 руб. 49 коп., по единому социальному налогу с доходов предпринимателя за 2005 г., 2006 г. в сумме 1299 руб. 62 коп., по единому социальному налогу с доходов, выплачиваемых физическим лицам за 2005 г., 2006 г. в сумме 8265 руб. 70 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., 2006 г. в сумме 12828 руб. 14 коп.

Предпринимателю предложено уплатить:

налог на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 496720 руб., за 2006 г. в сумме 1246677 руб., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 18716 руб., единый социальный налог с доходов предпринимателя, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 69190 руб. 08 коп., за 2006 г. в сумме 227646 руб. 02 коп., единый социальный налог с доходов, выплачиваемых физическим лицам за 2005 г. в сумме 40528 руб., за 2006 г. в сумме 53823 руб. налог на добавленную стоимость в сумме 3689500 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 24886 руб., за 2006 г. в сумме 32620 руб.

Также указанным Решением уменьшен предъявленный предпринимателем к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5563789 руб.

Не согласившись с Решением налогового органа в обжалуемой части, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По сути, аналогичное понятие расходов содержится и в пункте 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

На основании пункта 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом России по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре,