Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А78-2521/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

занимающихся экспортом лесоматериалов с территории Читинской области (Забайкальского края) и т.д., которые свидетельствовали бы об отклонении более чем на 20% применяемых предпринимателем цен от рыночных цен, налоговым органом не представлено.

Следовательно, налоговым органом не доказано, что индикативные цены, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортёров России, применённые им для доначисления ООО «Восточная промышленная компания» сумм налога на прибыль, пени и налоговой санкции, являются рыночными относительно цен, применённых ООО «Восточная промышленная компания» по внешнеторговым сделкам, а именно то, что данные цены сложились в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Данное обстоятельство означает, что при доначислении предпринимателю недоимки, пеней и налоговых санкций инспекцией не были в полной мере учтены положения пунктов 4 и 5 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В свою очередь, рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В то же время в письме ФТС России от 22.02.2008 № 05-33/6854 «О применении индикативных цен на вывозимые лесоматериалы» и письме Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России от 12 апреля 2007 года № 3-38 указано, что индикативные цены являются прогнозными ценами.  

Из анализа индикативных цен Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России также следует, что в них содержится именно прогнозная информация о ценах на лесоматериалы, а не информация о сложившихся рыночных ценах на лесоматериалы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при проведении выездной налоговой проверки не установлен факт выявления таможенными органами нарушений при определении налогоплательщиком таможенной стоимости.

Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о соблюдении ООО «Восточная промышленная компания» при заявлении таможенной стоимости экспортируемых лесоматериалов требований  Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.96 № 1461 (действовал в спорный период), и Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500. Иного налоговым органом не доказано.

При этом таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (с учетом ряда дополнительных начислений).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что доначисление ООО «Восточная промышленная компания» налога на прибыль по итогам проверки, без определения рыночной цены на экспортируемый Обществом товар по правилам статьи 40 НК РФ, и при формальном использовании лишь информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России об индикативных ценах без исследования сопоставимости условий, в которых действовало ООО «Восточная промышленная компания», с теми условиями, в которых формировались индикативные цены, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортёров России, не соответствует положениям статьи 40 НК РФ.

Исходя из того, что единственным основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пени, а также налоговой санкции, в связи с увеличением инспекцией суммы дохода ООО «Восточная промышленная компания» за 2007 год в порядке пункта 3 статьи 40 НК РФ, явилось невыполнение заявителем обязанности по определению рыночной цены в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ, на момент реализации, арбитражный суд обоснованно признал указанные доначисления не соответствующими положениям статьи 40 НК РФ, а решение № 13.07-22/2 от 11.02.2009 г. – недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу РФ.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 17.06.2009 года по делу № А78-2521/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2009 года по делу № А78-2521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Э. П. Доржиев

Е. О. Никифорюк