Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А78-184/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чем подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Следовательно, предпринимателем Огневым В.В. неправомерно предъявлены к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную за оказанные ООО «ТрансЛес» услуги.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям и правомерности предъявления ООО «ТрансЛес» в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов подлежат отклонению.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент оказания услуги предлагаемый к погрузке товар не был помещен под таможенный режим экспорта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что, по мнению заявителя, моментом оказания услуги является адресная отправка ООО «ТрансЛес» вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению из Забайкальска в  Новопавловку, что подтверждается представленными железнодорожными накладными.

Вместе с тем, как следует из условий договора от 27 августа 2007 года № В-07/0014 и договора от 29 марта 2007 года № 119-07, состав и условия оказываемых услуг ООО «ТрансЛес» согласовываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Из приложений к договорам следует, что стороны согласовали направления курсирования предоставляемых специализированных платформ: станция отправления Новопавловка – станция назначения Забайкальск. Из спорных счетов-фактур видно, что ООО «ТрансЛес» оказало услуги по предоставлению ж/д вагонов в пользование на направлении Новопавловка –Забайкальск. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подтверждают принятие предпринимателем Огневым В.В. услуг по подаче специализированных платформ от станции Новопавловка до станции Забайкальск.

При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости определения момента оказания услуги исходя из отправки вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению Забайкальск - Новопавловка подлежит отклонению как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности заявления предпринимателем Огневым В.В. налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги – филиалом ОАО «Российские железные дороги».

Из спорных счетов-фактур следует, что они выставлены за оказание транспортных услуг.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги – филиалом ОАО «Российские железные дороги» оказывались транспортные услуги при реализации предпринимателем Огневым В.В. товаров на экспорт. Налогообложение таких услуг должно производиться по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции № 397724359 от 14.01.2009.

Между тем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы для физических лиц, являющихся предпринимателями, уплачивается государственная пошлина в размере 50 рублей.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1950 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу № А78-184/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу №А78-184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Огневу Вадиму Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1950 руб., выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                               Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк