Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А78-1466/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не превышающем 100 тысяч рублей.

В письме Банка России от 04.12.2007 № 190-Т «О разъяснениях по вопросам применения Указания Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У» разъяснено, что названное Указание не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничение по сумме (100 000 рублей) в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему.

До введения в действие Указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У применялось Указание Банка России от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке», в соответствии с пунктом 1 которого  предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составлял 60 000 рублей.

В письме Банка России от 17.07.2006 № 08-17/2540 «О применении Указания Банка России от 14.11.2001 № 1050-У» было разъяснено, что нормы Указания № 1050-У распространяются на случаи расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями.

В подтверждение взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Липиным А.П. предпринимателем представлен только один договор поставки от 1 января 2007 года, тогда как согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам предпринимателем уплачено в рамках этого договора 984 504,05 руб.

Данное обстоятельство (осуществление наличных расчетов с нарушением действующих правил, неиспользование безналичных расчетов) в совокупности с иными обстоятельствами в рассматриваемом конкретном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Липиным А.П.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что предпринимателем не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами несение расходов по приобретению лесоматериалов у индивидуального предпринимателя Липина А.П.

Учитывая, что на основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу у индивидуальных предпринимателей определяется как сумма полученных доходов в денежной и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением и определяемых по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, сделанные ранее выводы относительно налога на доходы физических лиц имеют значение и для оценки правомерности доначисления предпринимателю недоимки, пеней и налоговых санкций по единому социальному налогу.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009  года по делу № А78-1466/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу № А78-1466/2009 в обжалуемой индивидуальным предпринимателем Ивановым Валерием Ивановичем части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов