Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А78-3423/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, грузовой таможенной декларацией, протоколом опроса свидетеля Ослиной Т.В. от 3 апреля 2009 года, протоколом опроса свидетеля Десятова С.В. от 2 апреля 2009 года, железнодорожными накладными, в которых Общество указано в качестве грузоотправителя) подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы надлежащим образом исполнить предусмотренные таможенным законодательством обязанности по полному и достоверному декларированию вывозимых товаров. Каких-либо доказательств обратного Обществом не представлено.

Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом не допущено. Выводы суда в этой части соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и Обществом по существу не оспариваются.

В частности, телеграммой от 13 апреля 2009 года № 22-35/03931 (т. 1, л.д. 121-123) таможня уведомила Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27 апреля 2009 года в 11 часов 30 минут в помещении таможни), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 134) было получено Обществом 7 мая 2009 года (т. 1, л.д. 136) и, кроме того, о времени и месте рассмотрения административного дела Общество уведомлялось телеграммой от 28 апреля 2009 года № 22-35/04620 (т. 1, л.д. 137-140).

Размер штрафа определен таможенным органом с учетом заключения эксперта от 21 апреля 2009 года № 093-04-09 (т. 1, л.д. 82-85) о свободной рыночной цене предмета административного правонарушения, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного привлечения Общества к административной ответственности за однородное правонарушение (постановление от 26 июня 2009 года по делу об административном правонарушении № 10612000-248/2008, т. 2, л.д. 43-50).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июля 2009 года по делу № А78-3423/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июля 2009 года по делу № А78-3423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов