Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А58-7539/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-7539/2007

«25» августа 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2009г., принятое по делу №А58-7539/2007 по заявлению Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" к Межрайонной ИФНС России по №8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (суд первой инстанции  - А.Н.Устинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

10.10.2007г. Открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2007г. № 09-52/25 и требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2007г. №185.

Решением от 28.04.2008г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворил частично. Постановлением от 11.08.2008г. Четвертого арбитражного апелляционного суда данное решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2008г. указанные решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 05 июня 2009г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявленные требований удовлетворил частично. В обоснование суд указал, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия) в части доначисления налога на доходы физических лиц, налоговых санкций и пени по данному налогу подлежит признанию недействительным полностью, в части налога на прибыль организаций - за 2004 год в размере 382 818 рублей, за 2005 год в размере 705 835 рублей налог, 262 560 рублей пени, 217 730 рублей налоговые санкции, следует в указанной части требование Общества удовлетворить, в части земельного налога решение соответствует положениям Налогового кодекса РФ и в указанной части в удовлетворении требования Общества следует отказать.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного  суда отменить в части исключения из внереализационных расходов 2003-2005 годов 10 788 155 рублей расходов по формированию резерва по сомнительным долгам и списанию просроченной сомнительной дебиторской задолженности и принять новое решение в данной части по существу. Считает, что доводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения решения № 09-52/25 от 20 августа 2007 года, в ходе судебного разбирательства вообще не нашли своего подтверждения, т.е. налоговый орган не доказал основания послужившие для принятия решения. Несмотря на это, суд признал решение налогового органа в обжалуемой части законным и отказал в удовлетворении требований уже по иным основаниям, чем те которые приводил налоговый орган в обжалуемом документе.

Налоговый орган посредством факсимильной связи направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела были учтены указания суда кассационной инстанции. Общество выводов налогового органа, изложенных в акте проверки, решении и письменных пояснениях, не опровергнуло. Налоговый орган доводов о пересмотре судебного решения в полном объеме не заявляет.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 14.08.2009.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №51021 0, которое вручено 05.08.2009г., телеграммой от 14.08.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 14 №000523877 (т.2 л.д.45).

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) на основании решения начальника Инспекции от 19.12.2006г. № ВП-06/70 (том 6, л.д. 29) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.04.2007г. №ВП-06/13 (далее – Акт, том 1 л.д. 106 – 155) и принято решение от 20.08.2007г. № 09-52/25 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, том 1 л.д. 27 - 103). Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2004 - 2005 годы в результате занижения налоговой базы по налогу в виде штрафа в размере 549 998 рублей, в том числе по уровням бюджетов: федеральный - 148 939 рублей, региональный - 401 059 рублей, за неполную уплату земельного налога за 2003 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 141, 80 рублей, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога (неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом) на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 6 369, 40 рублей; Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченных и не полностью уплаченных налогов: налога на прибыль организаций за 2004 год в размере 989 932 рублей, в том числе по уровням бюджетов: федеральный - 268 074 рублей, региональный - 721 858 рублей, за 2005 год - 1 760 059 рублей, в том числе по уровням бюджетов: федеральный - 476 624 рублей, региональный - 1 283 435 рублей; земельного налога в размере 709 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов: налога на прибыль организаций в размере 666 773 рублей, в том числе по уровням бюджетов: федеральный - 180 562 рублей, региональный - 486 211 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 9 452 рублей, земельного налога в размер 433, 97 рублей, предложено перечислить в бюджет не удержанный с работника Общества налог на доходы физических лиц в размер 31 849 рублей, уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2003 год в размере 3 185 121 рублей, за 2004 год в размере 283 337 рублей.

Соблюдение процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения были предметом проверки, нарушений, могущих повлечь признание решения недействительным, установлено не было, что было подтверждено судом кассационной инстанции. Доводы о наличии нарушений также были предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, эти доводы были отклонены, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество в апелляционной жалобе оспаривает решение суда первой инстанции от 05.06.2009г. в части исключения из внереализационных расходов 2003-2005 годов 10 788 155 рублей расходов по формированию резерва по сомнительным долгам и списанию просроченной сомнительной дебиторской задолженности, в том числе:

За 2003 год – 547 823 рубля,

За 2004 год – 3 928 708 рублей

За 2005 год – 6 311 624 рубля.

Относительно данного вопроса суд кассационной инстанции в своем постановлении от 24.11.2008г. указал, что судом не выяснен вопрос о периоде образования сумм, отнесенных налогоплательщиком во внереализационные расходы, или когда обществу стало известно о наличии ошибок в исчислении базы по налогу на прибыль (т.7 л.д.173). Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить имеющиеся у них доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все имеющие значение для дела обстоятельства (т.7 л.д.174).

Указания кассационной инстанции судом первой инстанции выполнены (т.7 л.д.178, т.8 л.д.10).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Общество в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, суммы спорной дебиторской задолженности списаны следующим образом:

в 2003 году - в размере 547 823 рублей ГУ «Снабречфлот» (приказ № 403 от 03.10.2003г., на 01.10.2003г. и 30.12.2003г. (том 2 л.д.108-118); Приказ №507 от 30.12.2003г., приложение  №35 (т.3, л.д.1, 2) – год возникновения задолженности 1996 (срок исковой давности истек в 1999г.).

в 2004 году - 2 200 рублей (частный аудитор Инкенжинов - списана в 2004 году) (Акт инвентаризации, Приказ №335 от 24.09.2004г.; том 3 л.д.8-12, 42-49, том 4 л.д.2), 4 406 рублей (Верхнеколымское УОВД - списана в 2004 году; счет-фактура №385 от 20.11.2000г.,№478 от 21.12.1999г., №321 от 06.09.1999г., №107 от 19.04.2001г., №407 от 01.11.1999г., плановая калькуляция, справка к акту инвентаризации от 31.12.2004г.- том 4 л.д.2-11; т.3 л.д.23, 146-152,), 14 055 рублей (ЗАО «НПП «Катрен» - списана в 2004 году: Акт инвентаризации, Приказ №335 от 24.09.2004г. - том 3 л.д. 8-12, 42-49), 90 348 рублей (УСХ Среднеколымского района - списана в 2004 году (счет-фактура №353, 352 от 30.10.2000г., том 3 л.д.22, т.4 л.д.13-15), 47 555 рублей (ООО ТПК «Металл» - списана в 2004 году) (договор №08/18н от 28.08.2000г., д/в №№690387, 690528,690531,690530, том 3 л.д.129-136), 41806 рублей (Среднеколымское ГУП по РиСАД - списана в 2004 году, т.3, л.д.48, 54), 25 734 рублей (ООО «Чароит» - списана в 2004 году, дорожная ведомость №№690268,676686 от 11.08.2000г., том 3 л.д.124-126), 48 771 рублей (совхоз «Походский» - списана в 2004 году, дорожная ведомость №642760 от 18.08.1999г., том 3 л.д.123), 173 008, 47 рублей (подотчетные лица - списана в 2004 году, Акт инвентаризации, Приказ №335 от 24.09.2004г., том 3 л.д. 8-12, 42-49), 19 173 рублей (ООО ТПК «Металл» - списана в 2004 году, счет-фактура  №396 от 29.10.1999г., том 4 л.д.6), 277 165 рублей (ОАО «Чукотнефтепродукт» - списана в 2004 году, договор №08/02н от 10.04.1999г., дорожная ведомость №016231, акт взаимозачета, том 3 л.д.48, т.4 л.д.119-124), 3 300 рублей (Якутский учебный комбинат - списана в 2004 году, акт инвентаризации, Приказ №335 от 24.09.2004г., том 3 л.д. 8-12, 42-49), 4 870 рублей (Новосибирский ИИВТ - списана в 2004 году, акт инвентаризации, Приказ №335 от 24.09.2004г., том 3 л.д. 8-12, 42-49), 2 532 рублей (Среднеколымский комитет охраны природы - списана в 2004 году, акт инвентаризации, Приказ №335 от 24.09.2004г., том 3 л.д. 8-12, 42-49), 200 916 рублей (Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами - списана в 2004 году, заявка, счет-фактура №116п от 24.10.2002г., дорожная ведомость №№495841,495840, 495860,043922,043919,043921,043920,