Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n а19-3826/2010 по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

(подпункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с частью 5 названной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).
Таким образом, для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Законом об исполнительном производстве установлен порядок исполнения судебных актов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2009 по делу N А19-18482/09 заявление Андреева А.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: на имущество ООО "Карьер Перевал" наложен арест, без запрета права пользования, а также запрещено ООО "Карьер Перевал" и другим лицам заключать, совершать сделки с указанным имуществом. Перечень арестованного имущества изложен в тексте определения.
На основании указанного определения от 09.12.2009 выдан исполнительный лист АС N 000504724 от 09.12.2009.
18.12.2009 на исполнение судебного пристава исполнителя поступило заявление Андреева А.Г., являющегося взыскателем по данному исполнительному листу.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено только 22.12.2009.
Таким образом, в силу указанных норм Закона требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем не позднее дня его поступления в службу судебных приставов, то есть 18.12.2009, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня, что выполнено не было.
В рамках исполнительного производства N 25/31/10741/3/2009, возбужденного по исполнительному листу АС N 000504724 от 09.12.2009 г., действий по аресту имущества ООО "Карьер Перевал" в порядке, предусмотренном статьями 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не производилось, что не оспаривается последним.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие в рамках исполнительного производства N 25/31/10741/3/2009 мер по наложению ареста, без запрета права пользования, на имущество, принадлежащее ООО "Карьер Перевал", а также запрещению ответчику - ООО "Карьер Перевал" и другим лицам заключать, совершать сделки с данным имущество, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе АС N 000504724 от 09.12.2009 г., выданном Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-18482/09-61, приводит к неисполнимости и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о том, что меры по аресту аналогичного имущества того же должника, принятые по иному исполнительному производству, являются достаточными, и бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав заявителя, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2009 в сводное исполнительное производство N 25/31/5301/3/09/388св объединены следующие исполнительные производства:
- N 25/31/10741/3/2009, взыскателем по которому является Андреев А.Г.;
- N 25/31/5301/5/2009 от 04.06.2009 г., возбужденное в отношении должника - ООО "Карьер Перевал" в интересах взыскателей ООО "Сибтехстрой", ООО "Сибирские промышленные технологии", ЗАО "Топливно-энергетическая компания". Предметом исполнения указанного исполнительного производства является наложение ареста, без запрета права пользования, на имущество ООО "Карьер Перевал", а также запрещение ответчику (ООО "Карьер Перевал") и другим лицам заключать, совершать сделки с данным имуществом. Основанием для возбуждения исполнительного производства N 25/31/5301/5/2009 явился исполнительный лист N 7783 от 01.06.2009, выданный Арбитражным судом Иркутской области на основании определения от 01.06.2009 по делу N А19-10676/09-6;
- N 25/31/9999/3/2009 от 23.11.2009, возбужденное в отношении ООО "Карьер Перевал" в пользу взыскателя - Бутусиной Е.Н. морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N 2-359/08 от 25.07.2009, выданного Слюдянским районным судом Иркутской области.
Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство произведено судебным приставом-исполнителем на основании того, что должником в указанных исполнительных производствах является одно и то же лицо - ООО "Карьер Перевал".
Однако Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускает объединение в сводное исполнительное производство требований имущественного и неимущественного характера (пункт 1 статьи 34 закона).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства как имущественного, так и неимущественного характера, правомерен.
Кроме того, в постановлении от 23.11.2009 об объединении в сводное исполнительное производство N 25/31/5301/3/09/388св даются ссылки на статьи 55, 78, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые относятся к Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ, утратившему силу с 01.02.2008.
При таких обстоятельствах указанное постановление от 23.11.2009 об объединении в сводное исполнительное производство не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Следовательно, бездействие пристава не связано со сводным исполнительным производством и правовых оснований утверждать, что меры по наложению ареста на имущество ООО "Карьер Перевал", принятые в рамках исполнительного производства N 25/31/5301/5/2009, распространяют свое действие на исполнительное производство N 25/31/10741/3/2009, взыскателем по которым является Андреев А.Г., у ответчика не имелось.
Таким образом, действия, предусмотренные положениями статей 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не совершены, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по аресту имущества ООО "Карьер Перевал" по исполнительному листу АС N 000504724 от 09.12.2009, выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-18482/09, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы Андреева А.Г., являющегося стороной в исполнительном производстве N 25/31/10741/3/2009.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 г., принятое по делу N А19-3826/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ