Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А78-1890/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

производстве»).  

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В материалах дела имеется Акт о наложении ареста (описи имущества) от 25 марта 2009 года (л.д. 20-22).

Таким образом, исполнительное действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Вопреки выводам суда первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) положений бюджетного законодательства не нарушает, поскольку не предусматривает взыскание денежных средств.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств, каким образом наложение ареста на имущественные права ЗАО «Забайкалагробизнес» (дебиторскую задолженность) нарушает права и законные интересы Департамента в сфере экономической деятельности.

Представители Департамента суду апелляционной инстанции также не смогли пояснить, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов Департамента арестом дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность), в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно статье 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

- при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

- при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года об обращении взыскании на дебиторскую задолженность (л.д. 23-24) обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую ЗАО «Забайкалагробизнес», путем внесения (перечисления) дебитором (Департаментом) денежных средств на депозитный счет Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы (пункт 1). Кроме этого, этим постановлением на Департамент возложена обязанность в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 3 234 049,32 руб. на депозитный счет Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы (пункт 3). В постановлении также указано, что в случае невыполнения указанных требований дебиторская задолженность будет продана с торгов, а виновное лицо может быть подвергнуто штрафу в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание на дебиторскую задолженность, одновременно обязал Департамент перечислить денежные средства в сумме 3 234 049,32 руб., взысканные с него решением Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2009 года по делу № А78-4080/2008, на основании указанного постановления.

Между тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края. Согласно пунктам 16 и 17 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 № 39, финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, а имущество Департамента является собственностью Забайкальского края (л.д. 10-17).

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 3 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П указано, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «lex posterior derogat priori» («последующий закон отменяет предыдущие»), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно применены именно положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку иной порядок взыскания денежных средств за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации не предусмотрен, то постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым на Департамент возложена обязанность перечислить денежные средства в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка, является неправомерным.

Возложение незаконной обязанности означает нарушение прав и законных интересов Департамента в сфере экономической деятельности. Кроме того, о нарушении прав Департамента также свидетельствует указание в данном постановлении на возможность привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность правильно признано судом первой инстанции незаконным.

В этой части доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требований Департамента о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2009 года по делу № А78-1890/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2009 года по делу № А78-1890/2009 в части удовлетворения требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Носиковой Е.Ю. от 25 марта 2009 года о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных