Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А19-7726/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора,  в части 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации.

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, по части 2 статьи 19.19. КоАП РФ - в нарушении правил обязательной сертификации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании») под стандартом понимается документ, в котором, в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, а согласно статьи 44 названного закона все технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила и нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которым обеспечивается свободный доступ заинтересованным лицам.

Требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введённой в действие Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 года № 64, бензины автомобильные подлежат обязательной сертификации и должны соответствовать п.3.2 ГОСТа Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования».

Реализация (поставка, продажа), использование (эксплуатация), хранение, транспортирование либо утилизация продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2006 года № 2512/06.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 (далее - Технический регламент) автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 1. Указанным Приложением №1 установлена объемная доля бензола, не более 5%.

Согласно пункту 5 Технического регламента в течение 3 лет со дня вступления в силу настоящего регламента наряду с оборотом автомобильного бензина, соответствующего требованиям, предусмотренным приложением № 1 к настоящему регламенту, допускается выпуск в оборот автомобильного бензина с октановым числом по исследовательскому методу не менее 80 и моторному методу не менее 76 и автомобильного бензина с октановым числом по исследовательскому методу не менее 92 и моторному методу не менее 83 при условии соответствия остальных характеристик требованиям, предусмотренным приложением № 1 к настоящему регламенту.

Пунктом 30 Технического регламента установлено, что при реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие следующие сведения: а) наименование продукции и ее целевое назначение; б) информация о документах, содержащих нормы, которым соответствует данная продукция; в) наименование изготовителя, его местонахождение, страна происхождения продукции, наименование и местонахождение (адрес, телефон) продавца; г) номер партии продукции, поставленной для реализации; д) масса нетто продукции в таре; е) сведения о наличии (наименование, содержание и свойства) присадок, добавленных в продукцию, или об отсутствии присадок; ж) знаки опасности продукции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области пожарной, экологической, а также биологической безопасности; з) сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; и) сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции.

В соответствии с пунктом 31 Технического регламента изготовители (продавцы) автомобильного бензина и дизельного топлива обязаны в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, указывать наименование продукции, марку автомобильного бензина или дизельного топлива, экологический класс автомобильной техники, для которой данная продукция рекомендована.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, бензин автомобильный марки А-92 и А-80 реализуется Обществом с нарушением требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118:

-бензин марки А-92 в нарушение пункта 4, приложение №1: объемная доля бензола 6,8 % (норма «не более 5%»), в нарушение пункта 30 отсутствует паспорт, а также другие документы, содержащие сведения о наименовании продукции и ее целевом назначении; о документах, содержащих нормы, которым соответствует продукция; о наименовании изготовителя, его местонахождении; номере партии продукции; о наличии присадок или их отсутствии; о знаках опасности продукции; о сертификате соответствия; сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции; в нарушение пункта 31 отсутствуют информационные материалы для приобретателей с указанием наименования продукции, марки бензина, экологического класса автомобильной техники, для которой продукция рекомендована;

-бензин марки А-80 в нарушение пункта 5, приложение №1: октановое число по моторному методу 70,2 (норма «не менее 76»), в нарушение пункта 30 отсутствует паспорт, а также другие документы, содержащие сведения о наименовании продукции и ее целевом назначении; о документах, содержащих нормы, которым соответствует продукция; о наименовании изготовителя, его местонахождении; номере партии продукции; о наличии присадок или их отсутствии; о знаках опасности продукции; о сертификате соответствия; сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции; в нарушение пункта 31 отсутствуют информационные материалы для приобретателей с указанием наименования продукции, марки бензина, экологического класса автомобильной техники, для которой продукция рекомендована.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выразившегося в реализации бензина автомобильного экспортной марки А-92 (АИ- 92) и А-80 (АИ-80), не соответствующего обязательным требованиям технического регламента, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению обязательных требований, в том числе вследствие непринятия своевременных мер по отбору проб на проведение качественного анализа нефтепродуктов, необходимость осуществления которых установлена положениями Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае принятия таких мер несоответствие в содержании бензина АИ-92 показателя уровня бензола, АИ-80 показателя октанового числа возможно было выявить на стадии приемки Обществом продукции в резервуары АЗС.

При таких обстоятельствах в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  привлек Общество к административной ответственности.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ принял во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 4.3 КоАП РФ, и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Конфискация предмета административного правонарушения судом не применена в связи с отсутствием доказательств о точном объеме реализуемой продукции, об изъятии предмета административного правонарушения и передачи его на ответственное хранение. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в отношении нарушения Обществом пунктов 30 и 31 Технического регламента  срок для привлечения к ответственности истек, поскольку данное нарушение было выявлено  10.03.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку в результате испытаний бензина, проведенных по инициативе Общества, нарушений требований государственных стандартов не выявлено, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и он обоснованно отклонен.

Как следует из паспортов качества № 1334 и № 1335, выданных ООО «Инженерно-технический центр» Испытательная лаборатория нефтепродуктов, испытания произведены по пробам, отобранным 17.03.2009 из резервуаров № 5, ТРК № 4, и № 4, ТРК № 3. При этом, в паспорте качестве № 1335 изготовитель (организация нефтепродуктообеспечения) указан ООО «Кастор», в паспорте качества № 1334 - ООО «Юникс».

Данные результаты испытаний не подтверждают соответствие обязательным требованиям бензина партии, находящейся в реализации по состоянию на 10.03.2009.

При этом Общество не представило в испытательную лабораторию для оценки качества второй экземпляр проб бензина автомобильного экспортной марки А-92 (АИ- 92) и А-80 (АИ-80), отобранных СМТУ Ростехрегулирования на основании акта отбора образцов № 41 от 10.03.2009, и оставленных проверяемому лицу.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной инстанции о неправильной квалификации судом первой инстанции правонарушения.

В обоснование довода о необходимости квалификации деяния по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, Общество ссылается на наличие у него паспортов № 352 на бензин автомобильный неэтилированный марки нормаль-80 и № 758 на бензин автомобильный неэтилированный марки регуляр-92, из которых следует, что на бензин А-80 имеется сертификат соответствия № РОСС RU. ФЮ68.В05138, на бензин А-92 имеется сертификат соответствия № РОСС RU. ФЮ68.В05139.

Вместе с тем, Обществом в материалы