Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А10-1658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А10-1658/2009

“31” августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2009 года по делу №А10-1658/2009, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: Егорова В.Г., представителя по доверенности от 21.08.2009г.;

от заинтересованного лица: Горюновой Ю.А., представителя по доверенности от 29.05.2009г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными действий председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по отказу в предоставлении земельного участка, выразившиеся в письме №00220275 от 16.03.2009, и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по отказу в предоставлении земельного участка, выразившиеся в письме от 16.03.2009 №00220275, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскал с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу общества ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 декабря 2008 года между Комитетом («Арендодатель») и ООО «Вета-Пресс» («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №390. Из договора аренды следует, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, ост. «Магазин «Интерьер» (направление в центр города), площадью 8 кв.м. на срок 04.04.2008 по 03.04.2009. Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск). Кадастровый номер земельного участка 03:24:032602:149.

31.12.2008 составлен акт приема-передачи указанного выше земельного участка.

19.02.2009 представителем по доверенности от имени ООО «Вета-Пресс» в Комитет подано заявление о выборе юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск), торговли периодическими печатными изданиями. Указанное заявление поступило в Комитет 18.02.2009 вх.№00220278.

Письмом Председателя Комитета Бутовой Л.С. от 16.03.2009 №00220275 ООО «Вета-Пресс» сообщено, что согласно протоколу заседания городской Межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ от 06.03.2009, необходимо согласовать размещение временного объекта с Администрацией Октябрьского района.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.07.2008 №372 утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ (далее Положение).

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрен следующий порядок принятия решений о целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении земельного участка, для размещения нестационарного торгового объекта на круглогодичный период или сезонного объекта на сформированный земельный участок, в соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807- 82 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности", подают заявление в Комитет по управлению имуществом и землепользованию.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию в день подачи заявления заинтересованным лицом подает информацию на рассмотрение Комиссии.

Комиссия в течение семи дней на основании информации, полученной от Комитета по управлению имуществом и землепользованию, принимает решение о целесообразности либо нецелесообразности размещения объектов и направляет протокол заседания Комиссии в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию в установленные законом сроки дает ответ заявителю.

Так, Протоколом городской Межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ от 06.03.2009 Комиссией было дано следующее заключение: комиссия считает необходимым согласовать с Администрацией Октябрьского района. Предложение Администрации Октябрьского района.

Согласно пункту 9.1 Положения при вынесении отрицательного заключения одним из членов Комиссии принимается решение о нецелесообразности размещения нестационарного торгового объекта.

При этом отрицательного заключения в размещении временного объекта по ул. Ключевской, ост. «Магазин «Интерьер» (направление в центр города) Комитетом дано не было. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данным письмом оформлен отказ в предоставлении земельного участка.

Суд, изучив вышеуказанное Положение пришёл к выводу о том, что заключения Комиссии носят для ответчика рекомендательный характер, а решение о заключении или об отказе в заключении договора аренды согласно ст.34 Земельного кодекса наделен только ответчик.

В обжалуемом письме Председателя Комитета Бутовой Л.С. от 16.03.2009 №00220275 указано на необходимость согласовать размещение временного объекта с Администрацией Октябрьского района.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств и нормативных документов о необходимости согласования договора аренды с администрацией Октябрьского района.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что на данной территории предусмотрено благоустройство, так как на заседании Комиссии и в письме от 16.03.2009 №00220275 указания на благоустройство указанной территории нет и доказательств благоустройства  не представлено.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 25 марта 2008г. №и 816-82 утвержден   генеральный план городского округа  « Город Улан-Удэ».

Представленная схема из генерального плана городского округа «Город Улан-Удэ» не может служит доказательством проведения благоустройства именно на испрашиваемом земельном участке.

Поэтому суд считает, что действия Комитета по отказу в размещении временного объекта нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить, так как согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором юридических услуг от 23 апреля 2009 г., совершенным между ООО «Вета-Пресс» в лице генерального директора Еланова Виктора Бадмаевича и Егоровым Виктором Григорьевичем, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.04.2009 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. Представитель заявителя оформил исковое заявление. Участвовал в судебных заседаниях.

Комитетом не представлено в суд доказательств о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Судом правильно установлено, что по заявлению ООО «Вета-Пресс» в установленном порядке проведена Межведомственная комиссия по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ. Протоколом городской комиссии установлено: комиссия считает необходимым согласовать с Администрацией Октябрьского района. Данная формулировка не содержит отказа в предоставлении земельного участка, которое бы блокировало дальнейшие действия заявителя. Напротив, действия комиссии и Комитета направлены на получение необходимых для предоставления участка документов.

В соответствии с п. 8.1. положения комиссия имеет право делать запросы в случае возникновения спорных ситуаций в соответствующие организации. Таким образом, комиссия вправе рекомендовать получить согласование соответствующих структур.

В соответствии с п. 9.1. положения при вынесении отрицательного заключения одним из членов Комиссии принимается решение о нецелесообразности размещения нестационарного торгового объекта. В данной ситуации судом установлено, что отрицательного заключения в отношении размещения объекта Комиссией не принято. Следовательно, заявителю не был представлен отказ в предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 3.2.3 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (ред. от 25.12.2008) "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности" в случае невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ дает письменный мотивированный отказ заявителю. Учитывая, что решение комиссии носит рекомендательный характер, Комитет направил письмо о необходимости получения согласования.

Таким образом, суду надлежало установить факт отказа в предоставлении земельного участка.

Письмо Комитета от 16.03.2009 не может рассматриваться как отказ заявителю в предоставлении земельного участка, так как в нем содержится предложение о проведении мероприятий, направленных на приобретение земельного участка. Решение комитета не может повлиять на права заявителя, так как оно не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные действия Комитета не нарушают никаких норм. Суд, рассматривая дело, не указал те нормы права, которые Комитетом нарушены.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявлением, переданным в Комитет 18 февраля 2009 года, общество обратилось с просьбой предоставить ему в аренду на 5 лет земельный участок площадью 10 кв. по адресу ул. Ключевая ост. Магазина Интерьер (направление в центр города) для размещения временного объекта