Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А58-472/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика за определенный период в целом. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные суммы НДС возврату не подлежали, а учитывались при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Из материалов дела, прежде всего деклараций, следует, что ни в одном из спорных периодов сумма вычетов не превышала общую сумму исчисленного налога, то есть суммы к возмещению из бюджета отсутствовали.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом как плательщик НДС были представлены налоговые декларации по налогу за определенные налоговые периоды (сентябрь и октябрь 2007г. и 1 квартал 2008г.), в которых Общество самостоятельно задекларировало суммы налога, исчисленные в соответствии со статьей 166 НК РФ и налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса и исчислило сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет за указанные налоговые периоды. Таким образом,  каких-либо действий по проведению зачетов по налогу на добавленную стоимость в размере   4 736 375 (56 499 рублей за сентябрь 2007г., 237 рублей за октябрь 2007г., 4 679 639 рублей за 1 квартал 2008г.) налоговым органом не производилось.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество поступило таким образом, потому что отсутствует соответствующая форма декларации для налогоплательщиков, находящихся в процедуре конкурсного производства, отклоняются. Другой формы декларации потому и не существует, что налоговые вычеты не подлежат возврату, а участвуют в расчете суммы, подлежащей уплате в бюджет, в соответствии с указанным выше порядком, установленным НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что действия налоговой инспекции противоречат положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацам 6 и 9 пункта 1 статьи 126, пункту 4 статьи 142, пункту 1 статьи 134), пунктам 14, 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №25, налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, после открытия конкурсного производства сумма НДС «к уплате» подлежит включению «за реестр требований кредиторов», а сумма НДС «к возмещению» подлежит возврату налоговым органом предприятию-должнику по следующим мотивам. Данный довод также заявлялся в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацами 6 и 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до 31.12.2008г.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до 31.12.2008г.) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу указанной нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) такие требования уполномоченного органа не могут являться текущими обязательствами должника и не подлежат удовлетворению в порядке, определенном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона (в редакции до 31.12.2008г.).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусмотрено, что НК РФ не исключает из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, в силу чего данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного должником по итогам налоговых периодов, истекших после открытия конкурсного производства.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими. В пункте 18 постановления указано о том, что при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего - положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат; в рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке; вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом норм, регулирующих порядок исчисления налога на добавленную стоимость вышеуказанные положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не могут быть применимы в данном случае - если в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (глава 21 НК РФ), налог на добавленную стоимость подлежит к уплате в бюджет, а не возмещению из бюджета.

Таким образом, по мотивам, изложенным выше, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением апелляционного суда от 06.08.2009 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена заявителем в размере 1000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 года по делу №А58-472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой"  - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

                                                                                                                     Э.В.Ткаченко