Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А19-10895/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ.

По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ.

В отношении ООО «ЛБ-Холдинг» процедура банкротства возбуждена и введено наблюдение определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2008 года по делу № А19-1771/08-37, а конкурсное производство открыто на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2008 года по указанному делу, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу № А19-1771/08-37 (л.д. 87-89), то есть до возбуждения исполнительного производства, в реестр кредиторов ООО «ЛБ-Холдинг» включены требования Банка в размере 96 826 176,12 руб.

   В пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что при применении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до внесения указанных изменений, судам при рассмотрении вопросов, связанных с определением порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов, необходимо учитывать следующее.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением решений об обращении взыскания на заложенное имущество, судам необходимо учитывать, что по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства. Аналогичные последствия установлены в нормах, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.

Залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

С учетом изложенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требования Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании их отменить постановление об окончании исполнительного производства в части обращения взыскания на предмет залога (административно-бытовой корпус) и обеспечить реализацию указанного имущества на торгах в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований залогодержателя (Банка) удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу № А19-10895/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу № А19-10895/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

                                                                                                              Е.В. Желтоухов