Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А78-908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А78-908/2009

«3» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чита-Сигнал» на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 мая 2009 года по делу № А78-908/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чита-Сигнал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным в части решения № 18-09-25 ДСП от 17 декабря 2008 года

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.) 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баженова Н.А., представителя по доверенности от 12.01.2009,   

от налогового органа - Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 20.06.2009,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чита-Сигнал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованиями, уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 18-09-25 ДСП от 17 декабря 2008 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 187732,66 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 127442,40 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 586510,74 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 291315,47 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1877326,56 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1274424 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что вывод налогового органа о неправомерности принятия Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Чита-Сигнал» его поставщиками ООО «Амада», ООО «Альянс», ООО «Рентекс», ООО «Статус», ООО «Ультра», ООО «СибИнКом», ООО «Лига», ООО «Таир», является правомерным в связи с отсутствием подтверждения реальности осуществления сделок с данными поставщиками.

В связи с непредставлением Обществом товаросопроводительных документов в подтверждение соответствующих перевозок товара, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта доставки ему товара от поставщиков, что в совокупности с иными сведениями налогового органа о контрагентах налогоплательщика, явилось основанием для вывода о том, что сведения в документах, представленных Обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, являются недостоверными и противоречивыми. Суд первой инстанции посчитал, что налоговые вычеты применены Обществом необоснованно, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость, начислены пени по налогу на добавленную стоимость и применена налоговая ответственность за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции также посчитал, что Обществом в целях подтверждения обоснованности заявленных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль по поставщикам ООО «Амада», ООО «Альянс», ООО «Рентекс», ООО «Статус», ООО «Ультра», ООО «СибИнКом», ООО «Лига», ООО «Таир», не представлены достоверные сведения о своей хозяйственной деятельности в связи с чем признал правомерным доначисление Обществу налога на прибыль, начисление пени по налогу на прибыль и привлечение его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просить решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом нор материального права и неверную оценку обстоятельств дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные Обществом в подтверждение факта осуществления затрат на оплату стоимости товаров, приобретенных для осуществления основных видов деятельности, договоры, счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, являются документальным подтверждением произведенных расходов. При этом налоговым органом не оспаривается факт дальнейшей реализации приобретенных товаров.

Установленные налоговой инспекцией в ходе проверки обстоятельства в отношении контрагентов Общества не могли быть известны Обществу, отсутствие организации по месту регистрации и неисполнение ей налоговых обязательств не свидетельствует о невозможности бухгалтерского учета произведенных расходов.

Надлежащие доказательства отсутствия контрагентов по юридическим адресам (к которым возможно отнести протокол обследования помещений) налоговым органом в отношении всех контрагентов не представлены; в подтверждение того обстоятельства, что контрагентами не сдается налоговая отчетность, не представлены сведения из информационных баз налоговых органов; в подтверждение тех обстоятельств, что часть руководителей ведут антиобщественный образ жизни либо отказались от участия в руководстве организацией, представлены только письма налоговых органов по встречным проверкам, при этом предусмотренные Налоговым органом РФ полномочия по проведению допросов свидетелей, отбору объяснений, проведению почерковедческих экспертиз налоговым органом не реализованы.

Налогоплательщиком осуществлялась реальная экономическая деятельность, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и произведенных расходов представлены надлежащим образом оформленные документы, при этом недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.            

 Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представить налогового органа в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите на основании решения заместителя руководителя инспекции проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Чита-Сигнал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.05.2008, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 18-09-23дсп от 25 ноября 2008 года.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите вынесено решение № 18-09-25 ДСП от 17 декабря 2008 года о привлечении ООО «Чита-Сигнал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 187732,66 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 127442,40 руб.; предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом в виде штрафа в размере 745,7 руб.; предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 25 руб.

Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 586510,74 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 291315,47 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1672,88 руб. и в сумме 42,10 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 1877326,56 руб., в том числе 1364604,24 руб. за 2006 год, 512722,32 руб. за 2007 год; налог на добавленную стоимость в сумме 1274424 руб., в том числе 21240 руб. за 2005 год, 868643 руб. за 2006 год, 384541 руб. за 2007г.; налог на доходы физических лиц в сумме 7457 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Чита-Сигнал» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю № 2.10/3-18/36-юл/02094 от 11 февраля 2009 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 18-09-25 ДСП от 17 декабря 2008 года утверждено и вступило в силу с даты утверждения.

Не согласившись в части с решением налоговой инспекции № 18-09-25 ДСП от 17 декабря 2008 года, ООО «Чита-Сигнал» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О, от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Таким образом, вышеприведенные нормы предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных