Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А78-908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из решения инспекции, оспариваемая заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 1274424 руб. доначислена налоговым органом к уплате в связи с непринятием в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам (приложение № 1 к акту – л.д.77 т.1), выставленным ООО «Чита-Сигнал» поставщиками: ООО «Амада» в сумме 21240 руб., ООО «Альянс» в сумме 350737,60 руб., ООО «Рентекс» в сумме 50350,86 руб., ООО «Статус» в сумме 110117,25 руб., ООО «Ультра» в сумме 139356,31 руб., ООО «СибИнКом» в сумме 309614,87 руб., ООО «Лига» в сумме 155687,33 руб., ООО «Таир» в сумме 137320,24 руб.

Основанием для непринятия налоговым органом в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, выставленных поставщиками ООО «Чита-Сигнал», послужило  то обстоятельство, что налогоплательщиком не подтверждена реальность осуществления сделок с поставщиками.

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод налогового органа обоснованным.   

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во всех счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных поставщиками, ООО «Чита-Сигнал» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Обществом не представлено ни на проверку, ни в материалы дела документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара.

Как видно из материалов дела, Общество ссылается на доставку приобретенных материалов в адрес Общества автотранспортом поставщика или попутным транспортом поставщика. 

Довод о доставке продукции поставщиком соответствует пункту 2.3 договора № 51 от 24.04.2006 (с ООО «Альянс»),  пункту 2.3 договора № 62 от 25.07.2006 (с ООО «Альянс»), пункту 2.3 договора № 69 от 30.08.2006 (с ООО «Альянс»), пункту 2.3 договора № 75 от 24.11.2006 (с ООО «Альянс»), пункту 2.3 договора № 75 от 24.11.2006 (с ООО «Статус»), пункту 2.3 договора 23 от 24.11.2006 (с ООО «Ультра»), пункту 2.3 договора № 28 от 28.11.2006 (с ООО «Ультра»), пункту 2.3 договора № 12 от 25.02.2007 (с ООО «СибИнКом»), пункту 2.3 договора № 32 от 22.11.2006 (с ООО «СибИнКом») (том 2). В письме, поступившем в суд первой инстанции, ООО «Таир» ссылается на доставку отгруженного товара его силами (л.д. 89, том 1).

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выставлено в адрес Общества требование № 18-09/07 (л.д. 55, т.1) о представлении, в том числе, документов на оприходование товаров, товарно-транспортных накладных за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Товаросопроводительные документы не представлены ни Обществом, ни поставщиками ООО «Чита-Сигнал».

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных, при наличии в товарной накладной отметок в получении груза как грузополучателем, так и покупателем товара,  свидетельствует как о противоречиях в содержании первичных документов, так и о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа Обществу в принятии к вычету налога на добавленную стоимость послужил также ряд установленных налоговой инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств.

Согласно информации налоговых органов, в которые с поручениями об истребовании документов в ходе выездной налоговой проверки обращалась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите, и представленными с информацией сообщениями органов внутренних дел, организации – поставщики ООО «Чита-Сигнал» не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, не сдают налоговую отчетность, некоторые из руководителей ведут антиобщественный образ жизни либо отказались от участия в руководстве организацией.

Налоговым органом по информации Межрайонной ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска установлено, что по ООО «Амада» истребованные документы по взаиморасчетам с ООО «Чита-Сигнал» не получены, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлялась за 9 месяцев 2005 года, расчетный счет закрыт 27.01.2006. В ходе розыскных мероприятий из Управления по налоговым преступлениям ГУВД НСО МВД России получен ответ о том, что руководитель ООО «Амада» Андриянов Александр Михайлович неоднократно доставлялся в территориальный РОВД Новосибирской области по подозрению в совершении преступления, за систематическое злоупотребление спиртными напитками и антиобщественный образ жизни, состоит на профучете (л.д. 57, том 2).

По информации, предоставленной Межрайонной ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, следует, что установить фактический адрес, как и реальное существование ООО «Альянс», не представляется возможным, отчетность в последний раз представлялась за 3 квартал 2006 года без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг), налоги не исчислялись и в бюджет не уплачивались. Руководитель и учредитель ООО «Альянс» Волосевич Сергей Викторович является руководителем еще 11 организаций. Из письма ГУВД Новосибирской области от 15.12.2006 № 50/14735 следует, что Волосевич С.В. не имеет отношения к деятельности предприятий, зарегистрированных на его имя (имеет место регистрации юридических лиц по утраченному паспорту) (л.д. 3,4 том 2).

В отношении ООО «Статус» на основании информации Межрайонной ИФНС по Центральному району г. Новосибирска установлено, что последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2006 года, общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность. Руководитель общества Выгузова Татьяна Геннадьевна, на нее зарегистрировано 16 организаций. По сведениям УНП при ГУВД по Новосибирской области Выгузова Т.Г. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций, зарегистрированных на ее имя (л.д. 23 – 26, том 2).

По информации Межрайонной ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска ООО «Ультра» последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2006 года. Расчетный счет закрыт ООО «Ультра» 13.12.2006 (л.д. 46, том 2). Учредителем и руководителем общества числится Кийко Константин Николаевич, на имя которого зарегистрировано 40 организаций. Из письма ГУВД по Новосибирской области и справки оперуполномоченного УНП ГУВД Новосибирской области следует, что Кийко К.Н. находится за пределами Новосибирской области, работает вахтовым методом строителем; ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем (л.д. 36-49).

В отношении ООО «СибИнКом» по информации Межрайонной ИФНС по Советскому району г. Красноярска установлено, что требование о представлении документов, направленное по юридическому адресу организации, возвращено в инспекцию. Протоколом обследования помещения от 28.02.2008 установлено, что по юридическому адресу организация не находится, договор аренды с собственником помещения не заключался. Организация относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 года с нулевыми показателями (л.д. 63-65, том 2).

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС по Индустриальному району г. Барнаула, направленное в адрес ООО «Лига» требование о представлении документов, возращено  в связи с отсутствием адресата; с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность общество не представляет (л.д. 82, том 2).

В отношении ООО «Рентекс» по информации Межрайонной ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска установлено, что место регистрации общества является адресом «массовой» регистрации, общество относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность с момента регистрации. Расчетные счета общества закрыты 14.11.2006. Руководителем и учредителем является Татарников Дмитрий Викторович, на которого зарегистрировано 15 организаций, не находящихся по месту регистрации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Иркутским межрайонным отделом Управления по налоговым преступлениям, отобрано объяснение у Татарникова Д.В., из которого следует, что неизвестные лица в мае 2006 года предложили заработать денег путем регистрации на его имя предприятий с целью их дальнейшей перепродажи по нотариальной доверенности; договоры, а также другие финансовые документы по зарегистрированным организациям им не подписывались, к деятельности предприятий отношения не имеет (л.д. 74-80, том 2).

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств реальности совершенных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности учета налоговым органом в спорном решении обстоятельств в качестве основания для признания необоснованным включения в налоговые вычеты сумм уплаченных данным поставщикам налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, учитывая то, что Обществом не представлено доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности сделанных инспекцией выводов в отношении указанных контрагентов ООО «Чита-Сигнал», доводы заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении надлежащими доказательствами установленных налоговым органом обстоятельств по контрагентам Общества подлежат отклонению как необоснованные.   

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества в отношении того, что только факт возврата почтового конверта, направленного по месту регистрации ООО «ТАИР», с отметкой «организация по указанному адресу не значится» (л.д. 31, том 2), не свидетельствует об отсутствии организации по юридическому адресу, недобросовестности налогоплательщика. Вместе с тем, поскольку первичные документы в подтверждение транспортировки товара от ООО «ТАИР», находящегося в г.Новосибирске, в адрес Общества не представлены (с учетом того, что из письма ООО «ТАИР» следует, что доставка товара осуществлялась силами поставщика), налоговые вычеты по данному поставщику заявлены необоснованно.         

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы Общества о подтверждении реальности осуществления сделок с поставщиками платежными поручениями на оплату контрагентам денежных средств за материалы, указанные платежные поручения нельзя соотнести со спорными счетами-фактурами.

Акты на списание материалов также не подтверждают реальности осуществления сделки по спорным счетам-фактурам, так как в актах не содержится информации, по какому счету-фактуре и от какого поставщика поступил списываемый на производственные нужды материал.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 и 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном разбирательстве ООО «Чита-Сигнал» не подтверждена реальность осуществления сделок с контрагентами ООО «Амада», ООО «Альянс», ООО «Рентекс», ООО «Статус», ООО «Ультра», ООО «СибИнКом», ООО «Лига», ООО «Таир».

Судом первой инстанции обосновано указано, что отсутствие документальных доказательств физического движения товара от поставщиков к покупателю, в совокупности со сведениями налогового органа