Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А10-376/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переоформления фитосанитарных сертификатов за рег. № 156030606040308027 и № 156030606040308031 выданных на основании заявки вх. № 712 от 03 марта 2008 года. Как указывается далее в данном письме, после 04.03.2008 года переоформлений не было.

Между тем как следует из материалов дела (т.1, л/д.50), (т.2, л/д.14), общество осуществляло вывоз товара по иным сертификатам от 04.03.2008 № 156030603040308027 и №1560306030408031.

Таким образом, указанное таможенным органом письмо от 19.09.2008 года дано в отношении иных сертификатов и не имеет отношения к делу.

В то же время Письмо Россельхознадзора №223 от 09 июня 2009 года указывает именно те сертификаты, которые общество указывает в ГТД (т.1, л/д.50) как явившиеся основанием для вывоза товара и по заявлению общества были надлежащим образом переоформлены.

Как следует из материалов дела и доводов представителя таможенный орган, последний в ходе  административного разбирательства и установления обстоятельств совершения обществом  вменяемого ему административного правонарушения, запросов в Россельхознадзор не направлял, вопрос о переоформлении сертификатов считал установленным на основании письма Россельхознадзора №3494 от 19.09.2008 года (т.1, л/д.55).

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не установил в ходе административного разбирательства и не представил в суд доказательств опровергающих довод общества о том, что им соблюдены надлежащим образом требования таможенного законодательства о наличии фитосанитарного сертификата.

Таможенный орган в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при оценке установленных им обстоятельств, не полно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, в связи с чем, положил в основу виновности заявителя письмо Россельхознадзора №3494 от 19.09.2008 года (т.1, л/д.55) , не имеющего отношения к сертификатам общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, о том, что таможенный орган не представил доказательств виновности общества во вменённом ему административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «10» июля 2009 года по делу №А10-376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк