Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А78-5276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5276/2008

4 сентября 2009 года                                                                               Дело № А78-1299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу № А78-1299/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» к Читинской таможне о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 162 000 рублей и обязании совершить необходимые действия по возврату излишне уплаченных таможенных сборов при подаче временных таможенных деклараций за 2006 год в сумме 22 500 рублей и при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 149 000 рублей

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «МАТ и К»: Шапошников С.П., паспорт 76 01 № 710003, выдан 21 октября 2002 года, доверенность от 15 июня 2009 года (до перерыва в судебном заседании); Иванченко Е.П., паспорт 76 03 № 839805, выдан 28 апреля 2003 года ОВД Центрального района г. Читы, доверенность от 24 декабря 2008 года (после перерыва в судебном заседании);

от таможни: Кайгородова И.В., доверенность от 10 марта 2009 года № 06-14/02414 (до перерыва в судебном заседании); Старков Д.С., доверенность от 12 мая 2009 года № 06-14/05152 (после перерыва в судебном заседании)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-45), к Читинской таможне о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 162 000 рублей и обязании совершить необходимые действия по возврату излишне уплаченных таможенных сборов при подаче временных таможенных деклараций за 2006 год в сумме 22 500 рублей и при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 149 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года  заявленные Обществом требования удовлетворены. Бездействие Читинской таможни по нерассмотрению заявления Общества о возврате денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 162 000 рублей, признано незаконным. Одновременно суд первой инстанции обязал таможню совершить необходимые действия по возврату излишне уплаченных Обществом таможенных сборов при подаче временных таможенных деклараций за 2006 год в сумме 22 500 рублей и при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 149 000 рублей.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Обществом таможенные сборы за таможенное оформление уплачивались дважды – при подаче как временных, так и полных периодических таможенных деклараций, имеются основания для возврата Обществу излишне уплаченных таможенных сборов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой не единый порядок декларирования, а единый порядок таможенного оформления, в рамках которых имеет место два самостоятельных факта декларирования, в связи с чем таможенные сборы должны уплачиваться при подаче каждой из названных таможенных деклараций. По мнению таможни, таможенным законодательством не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, касающиеся уплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации, в связи с чем при уплате таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации не происходит факта их излишней уплаты ввиду установления такой обязанности нормами Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, оснований для возврата уплаченных сборов за таможенное оформление временных и полных периодических деклараций не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 августа 2009 года объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 28 августа 2009 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сделано публичное объявление и у представителей сторон отобраны расписки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей таможни и Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в 2006 году Общество осуществляло экспорт товаров из Российской Федерации и применяло процедуру периодического таможенного декларирования (реквизиты временных периодических таможенных деклараций и полных периодических таможенных деклараций указаны в реестрах, представленных Обществом и таможней – л.д. 19 и 32).

При подаче временных периодических таможенных деклараций Обществом в указанный период были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в общей сумме 171 500 рублей, а при подаче полных таможенных деклараций в тот же период –149 000 рублей.

Уплата таможенных сборов за таможенное оформление в названных размерах таможней по существу не оспаривается, что подтверждается Сведениями об оформленных ГТД при периодическом временном декларировании ООО «МАТ и К», представленными начальником отдела таможенных платежей Читинской таможни И.Б. Бояркиной (л.д. 32).

20 января 2009 года Общество направило в таможню заявление о возврате (зачете) денежных средств – таможенных сборов, уплаченных в 2006 году при подаче полных периодических таможенных деклараций (л.д. 16-18).

Указанное заявление получено таможней 28 января 2009 года.

Письмом от 10 февраля 2009 года № 17-01-16/01378 (л.д. 15 и 41) таможня сообщила Обществу о том, что упомянутое заявление о возврате таможенных сборов за таможенное оформление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не выполнено требование пункта 8 приказа ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия таможни, выразившегося в нерассмотрении заявления Общества о возврате денежных средств, ошибочными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таким образом, необходимым условием для принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей является подача плательщиком соответствующего заявления и представление всех необходимых документов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, а также формы таможенных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» утверждена форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, в который включены следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;

- документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

- заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Указанный приказ ГТК России зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2004 года (№ 5865), официально опубликован в «Российской газете» (№ 136 от 29 июня 2004 года) и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (№ 26 от 28 июня 2004 года) и вступил в силу 10 июля 2004 года.

В Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 2006 года № 3027/06 указано, что поскольку исчисление и взимание таможенных платежей в предусмотренных законом случаях являются обязательным условием таможенного оформления и, следовательно, относятся к категории таможенных операций, то возврат излишне уплаченных таможенных платежей, как действие непосредственным образом связанное с таможенным оформлением, также следует признать таможенной операцией, на которую в силу статьи 58 Таможенного кодекса Российской Федерации распространяются положения пункта 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ГТК России вправе был установить перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей и форму заявления о возврате (зачете) денежных средств.

Таким образом, установленный приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате (зачете) таможенных платежей, равно как и форма такого заявления, являются обязательными для плательщиков.

В соответствии с пунктом 16.12 Методических рекомендаций о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, перечень которых утвержден приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган. В случае возврата заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

О возможности применения положений указанных Методических указаний при разрешении споров свидетельствует правоприменительная практика Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 27 октября 2006 года по делу № А19-14974/06-27-Ф02-5594/06-С1).

В рассматриваемом случае таможней было установлено, что к заявлению Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств не был приложен заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего данное заявление (директора Общества А.М. Матлашова).

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается, подтверждается описью вложения (л.д. 12-14), дополнением к отзыву на апелляционную жалобу и пояснениями представителей Общества суду апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании в целях получения от Общества доказательств предоставления в таможню заверенного в установленном порядке образца подписи Матлашова А.М. в иной период времени (до подачи спорного заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств).

Соответствующих доказательств Обществом не представлено, в то время как представители таможни суду апелляционной инстанции пояснили, что образец подписи Матлашова А.М. в отделе таможенных платежей отсутствует.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество указывает, что заявление Общества