Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А78-1785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

на вмененный доход.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 286, 287 Налогового кодекса РФ Общество не исчислило и не уплатило налога на прибыль организаций за 2005-2007 годы; налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного и налогового периода, в нарушение статьи 289 Налогового кодекса РФ не представлены.

Общество, являясь в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, не определило налоговую базу при реализации услуг, не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость. В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ Общество не представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость до 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение пункта 1 статьи 375, статьи 376 Налогового кодекса РФ Общество не определило налоговую базу, не исчислило и не уплатило налог на имущество организаций. В нарушение статьи 386 Налогового кодекса РФ Общество не представило налоговые декларации по налогу на имущество по итогам каждого отчетного и налогового периода.

Общество, являясь на основании статьи 243 Налогового кодекса РФ, плательщиком единого социального налога, в нарушение пункта 3 статьи 243 не исчислило и не уплатило единый социальный налог в виде авансовых платежей и платежей за налоговый период за 2005-2007 годы. В нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ не представлены налоговые декларации по единому социальному налогу по итогам каждого отчетного и налогового периода.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения,  в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, является правильным, основанным на нормах налогового законодательства.

По установленным в ходе проверки налогооблагаемым базам начисленных налогов возражения налогоплательщиком не приведены, судом апелляционной инстанции нарушений при расчетах не установлено. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога ан добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, о правомерности применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Как указано выше, Общество в спорном периоде осуществляло деятельность, не подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Факт неуплаты Обществом за проверяемый период налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога и непредставления соответствующих деклараций установлен в ходе проверки, судом и не оспаривается налогоплательщиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов) является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Суд первой инстанции расценил письмо налогового органа от 29.09.2003 № 5.1-35 как письменное разъяснение применения законодательства о налогах и сборах, которое использовано налогоплательщиком при исчислении и уплате налога в 2003 году и последующих годах, в том числе и проверяемом периоде.

Вместе с тем, как следует из письма от 29.09.2003 № 5.1-35 за подписью руководителя Межрайонной инспекции МНС № 5 по Читинской области Поповой С.А., руководителю Общества сообщено о введении в действие с 01.01.2003 года главы 26.3 Налогового кодекса РФ с разъяснением о том, что в соответствии с законом Читинской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Читинской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 16.04.2003 года плательщиками единого налога являются организации, осуществляющие виды деятельности в соответствии со статьей 1 данного закона; и предписано в срок до 03.10.2003 года представить в налоговую инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2003 года, с указанием на привлечение к административной и налоговой ответственности в случае непредставления деклараций (том 1, л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции при анализе содержания указанного письма приходит к выводу о том, что оно не является письменным разъяснением по вопросам применения налогового законодательства, освобождающим налогоплательщика от ответственности за неуплату налогов в спорных налоговых периодах, исчисленных с выручки, полученной от оказания услуг по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Из представленных в суд апелляционной инстанции запроса Общества № 8 от 24.11.2003 и ответа Межрайонной инспекции МНС № 5 по Читинской области от 29.10.2003 № 5.1-35/2201 также не следует, что налоговый орган дал разъяснение о порядке налогообложения деятельности Общества по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Так, письмом от 29.10.2003 № 5.1-35/2201 Обществу сообщено о том, что предпринимательская деятельность, осуществляемая налогоплательщиками с использованием безналичной формы расчетов, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Доходы, полученные от оказания услуг по безналичному расчету, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов.

Следовательно, Общество необоснованно не уплачивало налоги по общей системе налогообложения и не представляло налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган  в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Привлечение налоговым органом Общества к налоговой ответственности за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (с учетом решения № 02 от 28.07.2009), является правомерным, доводы апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции в отношении указания в решении инспекции на пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ соглашается с доводом налогового органа о допущенной опечатке, поскольку из резолютивной части оспариваемого решения и расчетов размера штрафов следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Расчет размера штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ произведен правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года № 04/01 в части привлечения Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, подлежит отмене с принятием в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требования Общества в части, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также  характеру  совершенного  деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12 мая 1998  года и от 15 июля 1999 года № 11-П).

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства могут рассматриваться иные, не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства (пункт 19 совместного постановления от 11.06.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41). При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 112,  114 Налогового кодекса РФ по данному делу при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает смягчающими ответственность Общества следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение Общества, подтверждаемое представленными в суд документами (убыток за 1 полугодие 2009 года составляет 236 тыс. руб.), а также, конституционный принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению.

При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, суд дополнительно к вышеперечисленным обстоятельствам, также признает смягчающим ответственность Общества обстоятельством отсутствие причинения ущерба государству в результате совершения вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, имея ввиду доначисленные суммы недоимки и пени, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом конкретном случае взыскание налоговых санкций, общий размер которых составляет значительную сумму (по решению инспекции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 324313 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ – 2 411 279 руб., всего – 2 735 592 руб., при доначислении налогов за 2006-2007 годы в общей сумме 1 621 563 руб. 33 коп.), может повлиять на осуществление Обществом предпринимательской деятельности, и не будет отвечать указанным выше конституционным принципам.

Поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не был рассмотрен  вопрос о возможности снижения размера штрафов, и не представлены в ходе рассмотрения дела доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным и необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Общества налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в десять раз, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в пятьдесят раз.

Таким образом, в соответствии с настоящим постановлением уменьшению в десять раз подлежат налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:

-за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 32382 руб. 60 коп. до 3238 руб. 26 коп., из них: федеральный бюджет – 877 руб. 02 коп., бюджет субъекта РФ – 2361 руб. 24 коп.;

-за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 55905 руб. 40 коп. до 5590 руб. 54 коп., из них: федеральный бюджет – 1514 руб. 10 коп., бюджет субъекта – 4076 руб. 44 коп.;

-за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 77654 руб. до 7765 руб. 40 коп., за 2007 год – в виде штрафа в размере 104192 руб. 40 коп. до 10419 руб. 24 коп.;

-за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 20066 руб. до 2006 руб. 60 коп., из них: федеральный бюджет – 1003 руб. 30 коп., ФФОМС – 183 руб. 94 коп., ТФОМС – 334 руб. 44 коп., ФСС – 484 руб. 92 коп.;

-за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 24737 руб. 20 коп. до 2473 руб. 72 коп., из них: федеральный бюджет – 1236 руб. 86 коп., ФФОМС – 226 руб. 76 коп., ТФОМС – 412 руб. 28 коп., ФСС – 597 руб. 82 коп.;

-за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 8072 руб. 14 коп. до 807 руб. 21 коп.;

-за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1303 руб. 31 коп. до 130 руб. 33 коп.

Налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций подлежат уменьшению в пятьдесят раз:

-по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 532174 руб. до 10643 руб. 48 коп., из них: федеральный бюджет – 2883 руб. 48 коп., бюджет субъекта РФ – 7760 руб.;

-по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 230454 руб. до 4609 руб. 08 коп., из них: федеральный бюджет – 1248 руб. 30 коп., бюджет субъекта РФ – 3360 руб. 78 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 697668 руб. до 13953 руб. 36 коп.;

-по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 336377