Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А78-3077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции (пункт 11 Порядка).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Из толкования приведенных норм права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года № 7588/08 требования к оформлению первичных документов касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с приобретением лесоматериалов у ООО «Леспромэкспорт», ООО «Универсал», ООО «Межрегионлес», ООО «Русарсенал», ООО «Хилокская лесная компания», предпринимателей Карманова С. В., Самсонова С. С., Дубинина Н. К., Мамедовой О. Н., Степановой О. В., Горковенко А. Ю., Вишняковой М. П. и Цыбиковой Г. В. предпринимателем в ходе налоговой проверки представлены счета-фактуры и кассовые чеки выданные поставщиками.

Однако, как установлено в ходе проверки, адрес поставщика в счетах-фактурах ООО «Леспромэкспорт» указан не верно, печать организации и подписи руководителей не соответствуют действительности.  Указанный в кассовом чеке кассовый аппарат в налоговых органах не зарегистрирован.

ООО «Универсал», ООО «Межрегионлес», ООО «Русарсенал» на учете в налоговых органах не состоят, указанный в кассовом чеке кассовый аппарат в налоговых органах не зарегистрирован.

Указанный в кассовых чеках ООО «Хилокская лесная компания» кассовый аппараты зарегистрирован на иное юридическое лицо, а не на ООО «Хилокская лесная компания».

Предприниматели Карманов С. В., Самсонова С. С., Дубинин Н. К., Осипова С. М., Ермаков А. В., Мамедова О. Н., Степанова О. В., Горковенко А. Ю., Вишнякова М. П. и Цыбикова на учете в налоговых органах не состоят, указанные в кассовых чеках данных предпринимателей кассовые аппараты на их имя в налоговых органах не зарегистрированы.

Представителем предпринимателя Третьяковой С. Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждено, что никаких других документов в подтверждение несения затрат предпринимателем, кроме имеющихся в материалах дела нет.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Представленными в материалы дела документами налоговый орган в полном объеме доказал, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и кассовых чеках поставщиков заявителя, неполны, недостоверны и противоречивы. Данный факт не опровергается и самим предпринимателем.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что предпринимателем не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами несение расходов по приобретению лесоматериалов у ООО «Леспромэкспорт», ООО «Универсал», ООО «Межрегионлес», ООО «Русарсенал», ООО «Хилокская лесная компания», предпринимателей Карманова С. В., Самсонова С. С., Дубинина Н. К., Мамедовой О. Н., Степановой О. В., Горковенко А. Ю., Вишняковой М. П. и Цыбиковой Г. В.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 237 НК РФ,  налоговая база по единому социальному налогу у индивидуальных предпринимателей определяется как сумма полученных доходов в денежной и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетов расходов, связанных с их извлечением и определяемых по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, сделанные ранее выводы относительно налога на доходы физических лиц имеют значение и для оценки правомерности доначисления предпринимателю недоимки, пеней и налоговых санкций по единому социальному налогу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой им в апелляционной жалобе части.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае, из существа представленных заявителем документов в подтверждение несения расходов по приобретению лесоматериалов у поставщиков достоверно установлено, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях законодательства о налогах и сборах, допущенных им и его контрагентами при подтверждении расходов.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 12210/07).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Читинской области от 15 июля 2009 года по делу № А78-3077/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 июля 2009 года по делу № А78-3077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Э. В. Ткаченко