Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А10-1549/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А10-1549/2009

“14” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаслаевой Санаиды Дмитриевны, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года по делу №А10-1549/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Нагаслаевой Санаиды Дмитриевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по целесообразности размещения нестационарных торговых объектов от 17.10.2008г. в части «О продлении аренды земельного участка под киоск «Овощи-фрукты», находящегося в п.Сокол на конечной остановке маршрута №28», о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 26.10.08 №00222082, об обязании Комитета пролонгировать договор аренды земельного участка под киоск, об обязании Администрации г. Улан-Удэ установить киоск «Овощи-фрукты», принадлежащий на праве собственности заявителю на прежнее место, с подключением электроснабжения, сигнализации и телефонной связи, и о взыскании с ответчиков солидарно представительские расходы  в сумме  17 400 руб., принятое судьей Цыцыковым Б.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица:

Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: не было;

Администрации г. Улан-Удэ: не было;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Нагаслаева Санаида Дмитриевна, обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит признать отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, поселок Сокол (на конечной остановке маршрута № 28), площадью 10 кв.м., выраженный в письме Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 26.10.08 №00222082, незаконным и необоснованным, просит обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставить земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, поселок Сокол (на конечной остановке маршрута №28) для размещения киоска и просит взыскать с ответчиков солидарно представительские расходы  в сумме  17 400 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Комитета «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» от 25 августа 2006 года ИП Нагаслаевой С.Д. предоставлен земельный участок площадью 10 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев для размещения объекта мелкорозничной  торговли (киоск).

25 августа 2006 года между Комитетом («Арендодатель») и ИП Нагаслаевой С.Д. («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №403. Из договора аренды следует, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, поселок Сокол (на конечной остановке маршрута 28), площадью 10 кв.м. на срок с 25.08.2006г. по 24.07.2007г. Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск).

25.08.2006 составлен акт приема-передачи указанного выше земельного участка.

26.09.2008 ИП Нагаслаевой С.Д. подано заявление о выборе юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоск «Овощи-фрукты»). Указанное заявление поступило в Комитет 26.09.2009 вх.№00222082.

Письмом И.О. Председателя Комитета Бельского Е.Н. от 26.10.08 за № 00222082 заявителю сообщено, что на основании протокола заседания городской Межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ от 17.10.2008, в связи с жалобой  жителей п. Сокол и регулярными нарушениями санитарного законодательства и правил благоустройства, Комитет отказывает в предоставлении  испрашиваемого земельного участка.

ИП Нагаслаева С.Д., посчитав, что Комитет незаконно отказал в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта (киоска), обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выделения земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.07.2008 №372 утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ (далее Положение).

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрен следующий порядок принятия решений о целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении земельного участка, для размещения нестационарного торгового объекта на круглогодичный период или сезонного объекта на сформированный земельный участок, в соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности", подают заявление в Комитет по управлению имуществом и землепользованию.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию в день подачи заявления заинтересованным лицом подает информацию на рассмотрение Комиссии.

Комиссия в течение семи дней на основании информации, полученной от Комитета по управлению имуществом и землепользованию, принимает решение о целесообразности либо нецелесообразности размещения объектов и направляет протокол заседания Комиссии в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию в установленные законом сроки дает ответ заявителю.

Согласно пункту 9.1 Положения при вынесении отрицательного заключения одним из членов Комиссии принимается решение о нецелесообразности размещения нестационарного торгового объекта.

В протоколе городской Межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ от 17.10.2008 отрицательное заключение было дано двумя членами Комиссии – Администрацией Советского района и ТУ «Роспотребнадзор» по РБ. Комиссия дала следующее заключение: комиссия считает нецелесообразным продление аренды в связи с поступившей жалобой от жителей п. Сокол и регулярными нарушениями санитарного законодательства и правил благоустройства.

В протоколе городской Межведомственной комиссии указано: считать продление договора аренды ИП Нагаслаевой С.Д. нецелесообразным в связи с нарушением санитарного законодательства и правил благоустройства.

Согласно Постановления судьи Советского районного суда от 31.07.2008г. ИП Нагаслаева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком 90 (девяносто) суток.

В материалах дела имеется жалоба жителей поселка Сокол на деятельность предпринимателя.

Суд, изучив Положение о городской межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, приходит к выводу о том, что заключения Комиссии носят для ответчика рекомендательный характер, а окончательное решение о заключении или об отказе в заключении договора аренды согласно ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации дает  Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Представленный в материалы дела акт санитарного обследования от 13.11.2008 не может быть принят судом во внимание, так как отказ Комитета, изложенный в письме №00222082, датирован 26.10.2008.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает обоснованным отказ Комитета, изложенный в письме от 26.10.2008 №00222082, в предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения временного объекта (киоска).

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, предприниматель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству о земле.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16250764.

Представленным ходатайством, Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а из представленного отзыва следует, что решение законно и обоснованно в свези с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16250757.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Заявлением (т.1, л/д.23) от 26.09.2008г. предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок площадью 10 кв. м. сроком на 11 месяцев для размещения объекта мелкорозничной торговли «Овощи-фрукты» по адресу: конечная остановка маршрута № 28 пос. Сокол, который ранее на основании договора аренды от 25 августа 2006 года был предоставлен заявителю для аналогичной деятельности.

Письмом Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 26.10.2008г. №00222082 предпринимателю было отказано в предоставлении участка.

Основанием отказа явилось регулярное нарушение предпринимателем санитарного законодательства и правил благоустройства в связи с жалобами жителей п. Сокол.

Согласно ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации  граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,