Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А19-13645/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-13645/09

“14” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу №А19-13645/09, принятое судьей Красько Б.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов», обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении № 1-90/09 от 29.04.2009.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2009 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 29 июля 2009 года, требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области №1-90/09 от 29.04.2009 в отношении Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» признал незаконным и отменил полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из содержания данной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации); а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в г. Иркутске по проспекту Жукова, 68, общество является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова, 68.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 05.03.2009 г. №1/И-2009, заключенного между заявителем (Заказчик) и ООО «ДОСТ-Иркутск» (Подрядчик), акта приема-передачи от 05.03.2009 к договору, следует, что функции по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома 68, расположенного по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова, переданы обществом ООО «ДОСТ-Иркутск».

Анализ условий договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в г. Иркутске по проспекту Жукова, 68 и перечня работ, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, указанного в Приложении № 2 к договору от 05.03.2009, заключенного между заявителем (Заказчик) и ООО «ДОСТ-Иркутск» (Подрядчик), позволяет сделать вывод, что объем работ, предусмотренных указанными договорами идентичен, соответственно, ООО «ДОСТ-Иркутск» следует рассматривать как организацию, которой функции по содержанию жилого дома, соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, следовательно, именно указанная организация является субъектом данного административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что вывод административного органа о том, что общество является субъектом данного административного правонарушения необоснован, поскольку сделан без учета наличия гражданско-правового договора, которым функции по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений и соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организацией другому лицу.

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №15538337.

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием возникновения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является договор управления многоквартирным домом, а не протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку именно на основании договора управления многоквартирным домом Общество начисляет и взимает платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Административный орган отмечает также, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. По мнению Службы, факт заключения подрядных договоров с третьими лицами не означает, что РСП ОАО «ДОСТ» не является субъектом указанного административного правонарушения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №15538344, 15538351.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

На основании приказа от 20 марта 2009 года № 547-спр-п (т. 1, л.д. 76) должностными лицами Службы в отношении РСП ОАО «ДОСТ» в период с 02 по 14 апреля 2009 года проведена плановая проверка по соблюдению лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В ходе проведенной проверки был обследован жилищный фонд, расположенный по адресам: г. Иркутск, проспект маршала Жукова, дом 68.

В ходе проверки было выявлено ненадлежащее содержание жилого дома, а именно: неисправны отмостки (имеются разрушения, провалы между 3 и 4 блок-секциями), неисправны межпанельные швы по фасаду здания (негерметичны, отсутствует раствор со стороны главного фасада на 1 этаже блок-секций 3, 4) неисправны тамбурные двери на лестничных клетках (щели, дверные проемы негерметичны в блок-секциях 2, 4, 7, 15, 17) неисправны окрасочный, побелочный слои лестничных площадок в подъездах (блок-секции 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14), неисправны металлические ограждения лестничных маршей в подъездах (блок-секция 4 – 2 этаж, блок секция 2 – 5 этаж) неисправно остекление оконных заполнений в подъездах (частично отсутствует вторая нитка остекления в блок-секции 1 – 2, 3, 4, 9 этажи, блок-секции 2 – 1, 3, 6, 8 этажи, блок-секции 3 – 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажи, блок-секции 5 – 1, 3, 4 , 5, 6, 7, 8 этажи, блок-секции 6 – 4, 5 этажи, блок-секции 8 , 5 этажи, блок-секции 10 - 3, 4, 5, 6, 7, 8 этажи, блок-секции 11 – 7 этаж, блок-секции 12 – 1, 3, 5, 6, 7 этажи, блок-секции 13 – 1 этаж, блок-секции 14 – 2, 4, 5 этажи, блок-секции 16 – 2, 4, 5, 6, 7, 8 этажи), имеется мусор в отдельных местах подвала (блок секции 1-2, 3-4, 5-6, 7, 8-9, 13-14, 15, 16-17), затоплен подвал в блок-секциях 16-17, неисправна канализационная система в подвале (негерметичны стыковые соединения, отсутствуют пробки у прочисток, имеются трещины, расколы, участки труб коррозированы, течи в блок секциях 8-9, 13-14, 15), неисправны электропроводка и электрооборудование в местах общего пользования (на лестничных клетках скрутки, электропровод не закреплен, поэтажные электрощитки не закрыты, отсутствуют дверцы в блок-секции 1 – 3, 4, 7, 8 этажи, блок-секции 2 – 3,6 этажи, блок-секции 4 – 2 этаж, блок-секции 5 – 1 этаж, блок-секции 6 – 3 этаж, блок-секции 10 – 2, 7 этажи, блок-секции 15 - 5 этаж, в тамбурах скрутки, нет крышки на распределительных коробках в блок-секциях 6,12, в подвале частично отсутствует освещение, электропровод местами не закреплен к потолку, отсутствуют крышки на распределительных коробках в блок-секциях 3-4, 7, 8-9, 13-14, неисправна железобетонная кровля (отсутствует гидроизоляционное покрытие лотков, местами разрушен бетонный слой лотков блок-секций 13, 14, 15, отсутствуют зонты над вентиляционными шахтами блок-секций 4, 13, 14, 15), имеется бытовой мусор в чердачном помещении блок-секций 3, 4, 13, 14 , 15, неисправна система внутреннего водоотвода (трубы в подвали коррозированы, течь в блок-секциях 5-6, в арке блок-секций 6-7 отсутствует участок трубы, отмет), неисправна железобетонная подпорная стена входа в подвал блок-секций 16-17 (просадка, выпучивание отдельных железобетонных блоков).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 14.04.2009 г. № 547/09-3 и протокол об административном правонарушении от 16.04.2009 г. № 547/09-3 (т.1, л/д.68), из которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушениях Обществом требований следующих пунктов: 2.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.

Постановлением административного органа от 29.04.2009 № 1-90/09 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном обществом прекращено, общество освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

Согласно материалам дела, факт наличия нарушений правил содержания и ремонта жилых домов по адресу г. Иркутск, проспект маршала Жукова, дом 68, установлен в ходе административного разбирательства и подтвержден судом первой инстанции и не оспаривается заявителем по делу.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку из анализа условий договора управления многоквартирным домом  и договором заключенным между заявителем (Заказчик) и ООО «ДОСТ-Иркутск» (Подрядчик), следует вывод, что объем работ, предусмотренных указанными договорами идентичен, соответственно, ООО «ДОСТ-Иркутск» следует рассматривать как организацию, которой переданы управляющей организацией функции по содержанию жилого дома, соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений на основании гражданско-правового договора, следовательно, именно указанная организация является субъектом данного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным приведшим к принятию судом неправильного решения, по следующим основаниям.

Из буквального содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание и ремонт жилых домов, жилых помещений.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, одним из субъектов ответственности нормы ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются собственники данных жилых домов и помещений.

Вместе