Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А10-2689/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и процессуального права, пришел к выводам, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель 02.04.2009, 09.04.2009, 22.04.2009, 18.05.2009 года, составил акты о наложении ареста имущества (опись имущества) заявителя.

Решением от 02.06.2009 года в отношении общества введено конкурсное производство.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В уточнении и дополнении к заявлению (т.1, л/д.22-25), общество указывало, что 12 июня 2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым принят отчет №110 от 10.06.2009г. о стоимости арестованного имущества, 24 июня 2009 года вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника – товарного знака.

По мнению заявителя, указанные действия свидетельствуют о намерении судебного пристава-исполнителя направить арестованное имущество на реализацию в нарушение ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" судебный пристав-исполнитель с момента получения от суда решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства обязан прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Не исполнение указанных нормы является нарушением действующего законодательства.

Между тем, одновременно, указанное нарушение нормы права должно непосредственно нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество не представило доказательств нарушения указанными действиями прав и законных интересов общества.

Предположение общества о том, что, принимая указанные отчеты о стоимости арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель намеревается передать арестованное имущество на реализацию, материалами дела не подтверждается, следовательно, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Общество также не представило доказательств, что не снятие арестов с описанного имущества, осуществленных 02.04.2009, 09.04.2009, 22.04.2009, 18.05.2009 года, нарушило его права и законные интересы.

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что указанное нарушение закона (неснятие ареста) препятствует конкурсному управляющему инвентаризировать имущество должника, а также своевременно формировать конкурсную массу во исполнение положений статей 129, 131 вышеуказанного закона, материалами дела не подтверждаются и основаны на предположении заявителя. Непосредственных доказательств указанного утверждения обществом в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «17» июля 2009 года по делу №А10-2689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк