Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А19-11343/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-11343/09

«14» сентября 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года, принятое по делу №А19-11343/09 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Типография» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области о признании недействительным постановления №44 от 21.05.2009г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (суд первой инстанции  - Б.В. Красько),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Типография» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44 от 21.05.2009г.

Решением от 16 июля 2009г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация об обстоятельствах совершенного предприятием административного правонарушения – сведений о конкретных датах неоприходования в кассу денежной наличности, т.е об обстоятельствах, являющихся предметом исследования по административному делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречивые сведения. Кроме того, суд учел, что предприятием приняты все зависящие от него меры по их соблюдению требований действующего законодательства в области порядка ведения кассовых операций.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что отсутствие сведений о конкретных датах неоприходования в кассу денежной наличности и отсутствие указанных сведений в акте проверки, являются не достоверными, так как в акте проверки, в разделе VII, указано, что сумма выручки по фискальному отчету за май 2009 г. в размере 19280,04 руб. не соответствует выручке, отраженной в кассовой книге и кассовая книга предприятия не заполнена за май 2009г., что является нарушением «Порядка ведения кассовых аппаратов в РФ» и в протоколе № 44 от 18.05.2009 г. также указан период неоприходования выручки - с 01 по 17 мая 2009г. Налоговый орган полагает, что событием административного правонарушения в данном случае, считается неоприходование выручки в мае 2009г. Указание названия месяца, а не цифрового периода в месяце, или наоборот, не является противоречащими сведениями и не является существенным недостатком протокола.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предприятия, в котором оно просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы. Считает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения. Налоговым органом не принято во внимание, что выручка была оприходована в кассу по приходным кассовым ордерам. Считает, что отсутствует вина предприятия в совершении правонарушения.

Представитель предприятия  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672000 15 53542 8, которое  вручено 24.08.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя  (письмо от 27.08.2009г. №41).  

Представитель налогового органа  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672000 15 53541 1, которое  вручено  24.08.2009г.  Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя  (факсограмма от 02.09.2009г. №41). 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №11-255 от 18.05.2009г., врученного директору предприятия в этот же день (т.1 л.д.33),  налоговым органом по адресу: Иркутская область, п. Куйтун, ул. К.Маркса, 17, проведена проверка исполнения предприятием Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – закон №54-ФЗ) в части полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, о чем составлен акт № 014343 от 18.05.2009г. (далее – Акт, т.1 л.д.9-10, 34-35, т.2 л.д.11-13). Директор предприятия с материалами проверки ознакомлен в тот же день.

Как следует из раздела VII Акта,   в ходе проверки сняты фискальные отчеты за период с 01.03.2009г. по 18.05.2009г. Сумма выручки по фискальному отчету за май 19 280,04руб. не соответствует с выручкой, отраженной в кассовой книге. Кассовая книга предприятия не заполнена за май 2009г.

18.05.2009г. в присутствии директора предприятия составлен Протокол №44 об административном правонарушении (далее – Протокол, т.1 л.д.11, 38, т.2 л.д.14-15). Обстоятельства дела изложены в Протоколе следующим образом: 18 мая 2009г. в ходе проверки выявлено незаполнение кассовой книги предприятия в мае месяце. МУП «Типография» в кассовую книгу предприятия не внесена выручка за период с 01 по 17 мая 2009г. в сумме 19 280,04руб. Как следует из Протокола, директор предприятия извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении  21.05.2009г. в 13 часов 30 минут.

21.05.2009г. налоговым органом вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44 (далее – Постановление, т.1 л.д.12-13, 40-41, т.2 л.д.16-17). Обстоятельства дела изложены в постановлении следующим образом: 18.05.2009г. в 11 часов 00 минут в типографии, расположенной по адресу: п.Куйтун, ул.К.Маркса,17 и принадлежащей МУП «Типография» в ходе проверки установлено нарушение: не заполнена кассовая книга предприятия за май 2009г., выручка в сумме 19 280,04руб. не оприходована в кассовую книгу предприятия. Сделан вывод, что это является нарушением «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержеднного решением совета директоров ЦБ России от 22.09.1993г. №40. Постановлением предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее -  Порядок).

В соответствии с п.1 Порядка  предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее - банках).

В соответствии с п.3 Порядка  для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего  дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Налоговым органом конкретные даты неоприходования денежных средств в кассовой книге, размеры неоприходованных денежных сумм по датам не устанавливались, то есть указание только периода времени, в течение которого денежные средства не отражались в кассовой книге, является недостаточным для описания события правонарушения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений о конкретных датах неоприходования в кассу денежной наличности и отсутствие указанных сведений в акте проверки, являются не достоверными, так как в акте проверки, в разделе VII, указано, что сумма выручки по фискальному отчету за май 2009 г. в размере 19280,04 руб. не соответствует выручке, отраженной в кассовой книге и кассовая книга предприятия не заполнена за май 2009г., отклоняются.

Как установлено выше, ни в Акте, ни в Протоколе, ни в Постановлении конкретные даты неоприходования денежных средств в кассовой книге не отражены. Во всех указанных документах указан только период. Разночтения в обозначении периода с учетом конкретных обстоятельств дела существенного значения не имеют, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы принимается, однако, это не влияет на общий вывод о неуказании конкретных дат неоприходования денежных средств в кассовой книге.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано выше, надлежащим образом событие правонарушения в Протоколе не отражено.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном