Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А78-1870/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-1870/2009

«18» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Класс» на решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу № А78-1870/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Класс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.) 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Барковской О.В., представителя по доверенности от 02.04.2009,  

от налогового органа – Норбоевой Р.Б., представителя по доверенности от 29.05.2009, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Класс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал правильным вывод налогового органа о неправомерности принятия Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Класс» его поставщиками ООО «Содружество», ООО «Агент Торг», ООО «Райдо», в связи с неподтверждением реальности хозяйственных операций с данными поставщиками. Суд первой инстанции исходил из того, что в счетах-фактурах и товарных накладных Общество указано в качестве грузополучателя, вместе с тем, товаросопроводительные документы в подтверждение соответствующих перевозок товара не представлены, доводы заявителя о доставке Обществу товара от поставщиков в городе Чита документально не подтверждены.

Суд первой инстанции посчитал, что налоговые вычеты применены Обществом необоснованно, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость и применена налоговая ответственность за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просить решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом осуществлялась реальная экономическая деятельность, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов представлены все надлежащим образом оформленные первичные документы, что, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, является основанием для получения налоговой выгоды.

Из условий договоров, заключенных Обществом с поставщиками, следует, что товары доставляются покупателю транспортом (собственным или арендованным) за счет поставщиков, стоимость товара включает в себя стоимость доставки и отдельно не оплачивается. Сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже товара в месте нахождения покупателя (город Чита) без оказания услуг по доставке товара, в связи с чем наличие товарно-транспортной накладной формы № 1-Т не является обязательным условием для оприходования товаров. При этом регистрация контрагентов Общества в г. Новосибирске не исключает осуществления ими деятельности и в других регионах.          

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дополнительно в суд апелляционной инстанции Обществом в подтверждение доводов о доставке Обществу товара по спорным счетам-фактурам поставщиками со складов, размещенных в городе Чите, представлены договор об ответственном хранении от 20.11.2007, заключенный между ООО «Содружество» и Стародубцевой М.В.; договор об ответственном хранении от 30.10.2007, заключенный между ООО «АгентТорг» и Стародубцевой М.В.; договор аренды помещения от 01.11.2007, заключенный между ООО «Райдо» и ООО «Ясное»,  а также переписка между сторонами договоров о согласовании поставки товаров на арендуемый Обществом склад по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 14.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции пояснила, что товар по спорным счетам-фактурам от контрагентов ООО «Содружество» и ООО «АгентТорг» доставлялся силами поставщика со склада, расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный район, Воинская площадка,113, на склад по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 14, арендованный Обществом в ООО «Альпари». Товар по спорным счетам-фактурам от контрагента ООО «Райдо» также доставлялся силами поставщика на склад, арендованный Обществом, со склада, расположенного по адресу: г. Чита, 2-ой Авиагородок, 46.

Дополнительно представитель Общества ссылался на то обстоятельство, что решением налогового органа № 19-22/392 от 28.11.2008 Обществу возмещен налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, заявленный к возмещению по сделкам с теми же контрагентами.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно просил учесть доводы налогового органа о пропуске Обществом срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 2 июня 2008 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой составлен Акт № 19-22/9912909 от 15 сентября 2008 года.

Согласно указанной налоговой декларации реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов, составила 550847 руб. Сумма исчисленного налога составила 99152 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составляет 100108 руб.; сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 956 руб.

Проверкой правомерности применения налоговых вычетов установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ применены налоговые вычеты в сумме 99445 руб. по счетам-фактурам, выставленным:

-ООО «Содружество»: № 1120 от 07.12.2007 на сумму 100240 руб.,  в том числе НДС 15290 руб. 85 коп.;  № 1122 от 10.12.2007 на сумму 100100 руб., в том числе НДС 15269 руб. 49 коп.; №1125 от 12.12.2007 на сумму 100425 руб., в том числе НДС 15319 руб. 07 коп., №1131 от 18.12.2007 на сумму 101485 руб., в том числе НДС 15480 руб. 76 коп.;

-ООО «Агент Торг»: № 095480 от 10.12.2007 на сумму 100800 руб., в том числе НДС 15376 руб. 27 коп., № 095482 от 12.12.2007 на сумму 102480 руб., в том числе НДС 15632 руб. 54 коп.;

-ООО «Райдо»: № 1530 от 03.12.2007 на сумму 46384 руб. 80 коп., в том числе НДС 7075 руб. 65 коп.        

Налоговый орган указал, что налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие схему доставки товаров до станции назначения (г. Чита). Факт приобретения и принятия товаров на учет не подтвержден.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов встречных проверок и дополнительных  мероприятий налогового контроля,  заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите вынесено решение № 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением ООО «Класс» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19697 руб. 80 коп.; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 98489 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 956 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество 11 января 2009 года обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю № 2.10-03/14ЮЛ/01301 от 28 января 2009 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года утверждено и вступило в силу с даты утверждения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О, от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Таким образом, вышеприведенные нормы предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения