Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А78-1870/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из решения инспекции, налоговым органом не приняты налоговые вычеты в общей сумме 99444 руб. 63 коп. по счетам-фактурам, выставленным: ООО «Содружество» в сумме 61360 руб. 17 коп., ООО «АгентТорг» в сумме 31008 руб. 81 коп., ООО «Райдо» в сумме 7075 руб. 65 коп.  

Основанием для непринятия налоговым органом в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, выставленных поставщиками ООО «Класс», послужило  то обстоятельство, что налогоплательщиком не подтверждена реальность осуществления сделок с поставщиками, факт приобретения и принятия на учет товаров от данных поставщиков.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод налогового органа обоснованным, исходя из следующего.    

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены договор поставки товаров от 26.11.2007 с поставщиком ООО «Райдо»; договоры на поставку товаров от 26.11.2007, от 28.11.2007, от 30.11.2007 с поставщиком ООО «Содружество»; договоры на поставку товаров от  26.11.2007 и 28.11.2007 с поставщиком ООО «АгентТорг»; счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, товарные накладные ТОРГ-12, платежные поручения в подтверждение уплаты по спорным счетам-фактурам, акты сверки взаимных расчетов.      

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во всех счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных поставщиками, ООО «Класс» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Обществом не представлено ни на проверку, ни в материалы дела документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара от поставщиков по спорным счетам-фактурам.

Общество ссылается на доставку приобретенных товаров в адрес Общества автотранспортом поставщиков за их счет со складов, расположенных в городе Чита.   

Довод о доставке продукции поставщиком соответствует условиям договоров на поставку товаров с вышеперечисленными поставщиками.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выставлено в адрес Общества требование № 19-45/48 от 01.12.2008 (л.д.27) о представлении транспортных, товаросопроводительных документов в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Товаросопроводительные документы не представлены ни Обществом, ни поставщиками ООО «Класс». В ответе на требование налогового органа Общество указывает на то, что товар оприходован по товарным накладным ТОРГ -12, Общество не располагает и не может располагать транспортными и товарно-сопроводительными документами (л.д. 29).     

Из информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, следует, что ООО «Содружество» отчетность последний раз представлялась за 1 квартал 2008 года, без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг); направленное в адрес общества и его руководителя требование о представлении документов  осталось без исполнения (справка № 8045 от 30.07.2008). Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 29.12.2008 на поручение от 11.12.2008 следует, что в адрес ООО «Агент Торг» направлено требование о представлении документов, о представлении которых будет сообщено дополнительно; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «АгентТорг» за 3 квартал 2007 года.          

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных, при наличии в товарной накладной отметок в получении груза как грузополучателем, так и покупателем товара,  свидетельствует как о противоречиях в содержании первичных документов, так и о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Доводы Общества о доставке товаров по спорным счетам-фактурам на склад Общества со складов контрагентов, расположенных в городе Чита, суд апелляционной инстанции считает недоказанными.

Из представленных Обществом документов не следует, что товар по спорным счетам-фактурам поставлен Обществу со складов контрагентов, расположенных в городе Чита. Более того, из товарных накладных ТОРГ-12 следует, что товар отпущен поставщиками, расположенными в г. Новосибирск (ООО «Содружество», ООО «АгентТорг»), в г. Санкт-Петербург (ООО «Райдо»), при этом, адрес грузополучателя указан: г. Чита, ул. Балябина, д. 17, пом. 16.  

Таким образом, представленные Обществом в суд апелляционной инстанции документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Общество.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 и 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном разбирательстве ООО «Класс» не подтверждена реальность осуществления сделок с контрагентами ООО «Содружество», ООО «АгентТорг», ООО «Райдо».

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие документальных доказательств физического движения товара от поставщиков к покупателю, сведения в документах, представленных ООО «Класс» в целях подтверждения права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, являются недостоверными и противоречивыми.

Поскольку подтвердить право на налоговые вычеты могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика, а такие документы представлены не были, то у налогового органа имелись основания для признания необоснованным включения ООО «Класс» в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в связи с чем, доначисление Обществу оспариваемым решением налога на добавленную стоимость, привлечение его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, является правомерным.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о  подтверждении обоснованности налоговых вычетов надлежащим образом оформленными первичными документами, подлежат отклонению.

Ссылка Общества на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, заявленного к возмещению по сделкам с теми же контрагентами, подлежит отклонению, как не имеющая правого значения при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о пропуске Обществом срока на подачу заявления в суд, поскольку решение налогового органа Обществом было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и вступило в силу с даты его утверждения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу № А78-1870/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу №А78-1870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                          Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк