Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А19-9088/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-9088/09

18 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альта-Лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 по делу № А19-9088/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альта-Лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области о признании недействительными решений от 30.12.2008 года №11-252, от 31.03.2009 года №26-16/03960,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: Гончара П.В., по доверенности №03-10 от 18.03.2009 года,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Альта-Лес»  - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области от 30 декабря 2008 года № 11-252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31 марта 2009 года №26-16/03960.

Суд первой инстанции  решением от 10 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Альта-Лес» и индивидуальным предпринимателем Мягковым Иваном Павловичем, в связи с чем документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут подтверждать заявленные расходы.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не учел доводы общества о том, что Мягков Иван Павлович сознательно и заблаговременно создал данную ситуацию с документами. Налоговый орган не отрицает того, что ИП Мягков И.П. занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, в том числе реализацией лесной продукции. В связи с этим обществом заявлялось ходатайство об истребовании информации из Лесного агентства по Чунскому и Тайшетскому районам для подтверждения фактов, что именно Мягков И.П. обладал лесной продукцией, занимался ее заготовкой и последующей реализацией, в том числе и обществу, однако судом ходатайство было отклонено.

Указание суда первой инстанции о недоказанности обществом факта оплаты реализованной продукции не соответствует действительности, так как обществом были представлены все расходные и приходные кассовые ордера, копия заключенного договора, все доверенности, выписанные на имя Мягкова с целью получения денежных средств в кассе общества.

Судом данные доказательства не были приняты во внимание, так как из проведенной налоговой инспекцией экспертизы следовало, что часть подписей явно не соответствовала подписям самого Мягкова, а в некоторых случаях эксперт признал, что подписи без уверенности могли как принадлежать, так и не принадлежать Мягкову И.П.

Суд первой инстанции не дал оценку умышленным действиям самого Мягкова И.П., направленным на уход от налоговой ответственности в части уплаты налоговых сборов, поскольку Мягков И.П. пояснил налоговому органу о том, что все документы его как индивидуального предпринимателя, печать, а также чистые бланки приходных и расходных ордеров были похищены из его автомобиля, позже документы, а именно паспорт и водительские права, ему вновь подкинули. Сам же Мягков в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

Также в судебном заседании было установлено, что именно Мягков И.П. имел и имеет до настоящего времени прямое отношение к реализации лесоматериалов, однако никаких сведений в налоговый орган не подает; согласно сведениям налогового органа за ИП Мягковым И.П. не числится никаких долгов, техники и так далее, а также подается декларация о доходах с нулевым балансом.

Недобросовестность Мягкова И.П. не может свидетельствовать об отсутствии всех хозяйственных операций с ним, так как закон не требует при осуществлении хозяйственной деятельности между юридическими либо физическими лицами осуществлять сверку всех поставленных подписей. Субъекты работают только на доверии друг другу, зная прекрасно, что согласно положениям Гражданского законодательства РФ предпринимательская деятельность связана определенно с риском, из-за чего и пострадала репутация компании ООО «Альта-Лес».

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт №11-127 от 17 ноября 2008 года и вынесено решение №11-252 от 30 декабря 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату: налога на добавленную стоимость за март 2007 года в виде штрафа в размере 152625 руб. 98 коп., за апрель 2007 года - в виде штрафа в размере 285573 руб. 86 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 год в виде штрафа в размере 163443 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2007 год в виде штрафа в размере 440113 руб. 60 коп.

Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1071132 руб. 88 коп., по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 1427869 руб. 32 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 821629 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2007 год в размере 2212451 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 60527 руб. 59коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 77700 руб. 16 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, РФ в размере 218995 руб. 64 коп, налоговые санкции.

Не согласившись с решением инспекции, общество в апелляционном порядке обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением УФНС России по Иркутской области № 26-16/03960 от 31 марта 2009 года решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Альта-Лес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление инспекцией НДС, налога на прибыль, пени и привлечение к налоговой ответственности по взаимоотношениям налогоплательщика с ИП Мягковым И.П.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением продукции у ИП Мягкова И.П., по налогу на добавленную стоимость налоговый орган пришел к выводу о неуплате НДС вследствие непредставления обществом пакета документов, подтверждающего правомерность применения налоговой ставки ноль процентов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Обществом в подтверждение расходов на приобретение лесоматериала у индивидуального предпринимателя Мягкова И.П. были представлены счета-фактуры, расходные кассовые ордера, накладные, договор купли - продажи от 01.09.2006 года б/н.

В соответствии со статьями 31 и 90 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошен Мягков Иван Павлович, значащийся контрагентом общества. Из его показаний установлено, что деятельностью по переработке и реализации лесоматериалов он как индивидуальный предприниматель не занимался, реализацию лесопродукции в адрес ООО «Альта-Лес» не осуществлял, договор с указанной организацией не заключал, денежные средства не получал, счета-фактуры в адрес последнего не выставлял. Кроме того, в сентябре 2006 года у предпринимателя были похищены документы, а именно печать предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации, копия паспорта, счета-фактуры. Мягков И.П. в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом первой инстанции не установлено.

Помимо информации, полученной от индивидуального предпринимателя, в ходе выездной налоговой проверки для подтверждения принадлежности имеющихся в первичных документах подчерка и подписи Мягкову И.П. назначена и проведена почерковедческая экспертиза по представленным счетам-фактурам, расходным кассовым ордерам, в распоряжение эксперта представлены образцы подчерка Мягкова И.П., копия паспорта Мягкова И.П., копия подписи Мягкова И.П. на договоре.

Согласно выводам эксперта:

- в представленных счетах-фактурах подписи выполнены, вероятно, не Мягковым И.П.,