Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А19-9088/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а другим лицом. Вероятность выводов эксперта обусловлена относительной краткостью и простотой строения исследуемой подписи;

- в расходных кассовых ордерах подписи выполнены не Мягковым Иваном Павловичем, а другим лицом. При этом в части расходных кассовых ордеров решить вопрос о том, кем Мягковым И.П. или другим лицом выполнены подписи, не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи;

- рукописные записи в расходных кассовых ордерах на имя Мягкова Ивана Павловича в строке «Получил» и в строке с датой выполнены не Мягковым Иваном Павловичем, а другим лицом.

Таким образом, налоговым органом и судом первой инстанции сделан верный вывод о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и первичных документах в части лиц, их подписавших, подтвержденный результатами мероприятий налогового контроля.

Таким образом, установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом.

Поскольку налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету приняты первичные документы, содержащие недостоверные сведения, следует признать, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции по взаимоотношениям налогоплательщика с ИП Мягковым И.П.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщика, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении от 11.11.2008 года № 9299/08.

Кроме того, как указано Управлением ФНС по Иркутской области, в расходных кассовых ордерах отсутствуют следующие обязательные реквизиты: наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность покупателя, подпись и расшифровка подписи кассира.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял в качестве документов, подтверждающих оплату спорной лесопродукции, журнал учета полученных счетов-фактур, книгу покупок, карточку счета 60.1, кассовую книгу.

Также обоснованно при рассмотрении дела судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство общества об истребовании информации из органов лесного хозяйства по факту выдачи индивидуальному предпринимателю Мягкову И.П. лесорубочных билетов. Как указал суд, указанная информация не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций между ООО «Альта-Лес» и индивидуальным предпринимателем Мягковым И.П. в спорный налоговый период. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, действительно, истребованные доказательства будут подтверждать лишь выдачу лесорубочных билетов. Основанием же отказа в признании спорных расходов согласно оспариваемому решению является не отсутствие лесорубочных билетов у контрагента общества, а несоответствие расходных ордеров установленным требованиям и недостоверность содержащихся в них сведений.

Довод налоговой инспекции о непредставлении налогоплательщиком пакета документов, подтверждающего правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, соответственно, наличии оснований для доначисления НДС, обществом не оспорен в судах первой и апелляционной инстанций, соответствует материалам дела.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, они исследованы судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение инспекции является законным, поскольку соответствует Налоговому Кодексу РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу №А19-9088/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу №А19-9088/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк