Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А58-5058/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дважды за одно и то же административное правонарушение.

Событие административного правонарушения по оспариваемому постановлению состоит в том, что общество по контракту от 29.10.2008 года №YV-КЕ-0802 при оформлении паспорта сделки №08110001/1249/0000/2/0 нарушил установленные единые правила (пункта 4 ст. 5,, ст. 20, 24, 25 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 3.1, 3.5, 3.5.1 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок», приложения № 4 «Порядка заполнения Паспорта сделки») оформления паспортов сделок.

Между тем, по постановлению об административном правонарушении №22 от 05 мая 2009 года и №23 от 05 мая 2009 года событием административного правонарушения является представление подтверждающих документов, обязательных к представлению, в нарушение установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности действий административного органа в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении по истечении одного месяца со дня возбуждения об административном правонарушении, не является существенным нарушением процедуры административного разбирательства, тем более, обусловленное получением соответствующих документов из кредитной организации, содержащих сведения о всех фактических обстоятельствах административного правонарушения вменяемого обществу.

Довод общества о том, что закон не устанавливает сроков для внесения в паспорт сделки изменений, не принимается судом, поскольку названные выше нормы обязывают, именно резидента по международной сделке, заполнить паспорт сделки в соответствии с требованиями, в том числе и п. 6.2 при предъявлении его в кредитную организацию.

При этом ответственность за надлежащее заполнение паспорта сделки названными нормами возложена на резидента, осуществляющую валютную операцию, а не на кредитную организацию в которой резидент учитывает данную операцию.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ненадлежащее заполнение паспорта сделки по валютной операции, в части п. 6.2 фактически направлено на воспрепятствование проведению валютного контроля агентом валютного контроля, кредитной организации, поскольку в указанном пункте содержатся сроки исполнения валютной операции, наступление которых возлагает на агента валютного контроля определенные обязанности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «28» июля 2009 года по делу №А58-5058/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк