Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А58-2059/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред.2007) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалах дела, (т.2, л/д.72) имеется извещение из газеты «Комсомольская правда в Якутии» от 22.04.2005 №65 о том, что от имени Российского фонда федерального имущества Филиал №1 ООО «АКСИУС» 23.05.2005 в 11.00 проводит торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества, а именно: Лот №1. Административное здание общей площадью (390,8 кв.м.) Начальная цена продажи 204 405 руб.00коп. Объект расположен т.Вилюйск, ул.Мира, 108, основание продажи- заявка судебного пристава-исполнителя №369 от 30.03.2005.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное уведомление не может быть доказательством, не принимается суд апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у суда нет каких-либо оснований не доверять лицу, представившему данное уведомление, поскольку оно имеет все надлежащие реквизиты его нахождения газета «Комсомольская правда в Якутии» от 22.04.2005 №65.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, что в печатном издании газета «Комсомольская правда в Якутии» от 22.04.2005 №65 данное объявление отсутствует, заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель мог и должен был знать, что спорное имущество объявлено к реализации на основании действий Службы судебных приставов 22 апреля 2005 года.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание указанных ненормативных актов судебного пристава-исполнителя в отсутствие уважительных причин такого пропуска.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из указанного следует, что кредиторы вправе обращать взыскание по долгам унитарного предприятия на все принадлежащее ему имущество, в том числе и находящееся у него в хозяйственном ведении. При этом закон не возлагает обязанности кредиторов умедлять об этом собственников имущества, т.к. собственник не отвечает по обязательствам государственного унитарного предприятия, а последний по обязательствам собственника (ст. 126 ГК РФ).

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не доказал, что оспариваемые ненормативные акты нарушают его права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «18» июня 2009 года по делу №А58-2059/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк