Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А19-7194/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Это – обязанность ФГУП «Аэропорт Иркутск», которой обеспечивается допуск работников и автотранспорта ответчика в контролируемую зону аэропорта для реализации деятельности по организации и осуществлению заправок воздушных судов, соблюдения пропускного и внутриобъектного режима в аэропорту, организуемого для выполнения требований авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, как то установлено Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142 (пункты 1, 10, 11, 14).

В пункте 2.3.2 договора  № 15Д-02-83 от 01.11.2001 стороны согласовали, что ФГУП «Аэропорт Иркутск» (Сторона 2) предоставляет ООО «ТЗК Иркутск» (Сторона 1) услуги по удовлетворению потребностей в водоснабжении, электроэнергии, отоплении, электросвязи, охране, обеспечении авиационной безопасности и другие услуги в соответствии с отдельно заключенными договорами, определяющими условия предоставления услуг и порядок оплаты за оказанные услуги.

Для обеспечения безопасности работы ООО «ТЗК Иркутск» стороны подписали договор на услуги ВОХР по охране объектов № 15-02-64 от 11.02.2002 силами служб истца  путем осуществления охраны, организационных и профилактических мероприятий, направленных на защиту от актов незаконного вмешательства, обеспечение пропускного и внутриобъектного режима и пожарной безопасности в целях эффективности мер, направленных на повышение безопасности полетов (т. 1, л.д. 120-122).

01 февраля 2006 года истец и ответчик подписали договор на услуги ВОХР по охране объектов № 15Д-06-104, предмет которого тождественен тому, что был согласован сторонами договором  № 15-02-64 от 11.02.2002 и отличен от предмета спорного договора.

В деле отсутствуют доказательств расторжения, прекращения договора № 15Д-02-83 от 01.11.2001, а невнесение ответчиком платы, предусмотренной названным договором, свидетельствует о неисполнении своей обязанности по договору. Последнее, при изложенных обстоятельствах дела, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании долга в заявленном размере. Размер отыскиваемой суммы долга апелляционным судом проверен и  признан правильным.

Доводы ООО «ТЗК Иркутск» в обоснование возражений на апелляционную жалобу о том, что истец не вправе заключать договор о предоставлении правв на организацию комплекса услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту Иркутск, поскольку не является уполномоченным на то государственным органом, осуществляющим сертификацию в области гражданской авиации, противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.

ФГУП «Аэропорт Иркутск», предоставив ответчику право на организацию комплекса услуг по авиатопливообеспечнию в аэропорту Иркутск по договору № 15Д-02-83 от 01.11.2001, действовало как лицо, обладающее правом хозяйственного ведения на аэродром, в соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым истец не подменил функции уполномоченного государственного органа – Управления аэропортовой деятельности Федерального агентства воздушного транспорта, которое удостоверило деятельность ООО «ТЗК Иркутск» в сфере авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

По указанным выше причинам апелляционная инстанция не согласилась с доводами ответчика, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

При несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 30.06.2009 подлежит отмене.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства, возникающие, в частности, из договоров,  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, исковые требования ФГУП «Аэропорт Иркутск», как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском – 500 руб. и при подаче апелляционной жалобы – 1 000 руб., а всего 1 500 руб., а также государственная пошлина 22 245 руб. 85 коп. в доход федерального бюджета за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу    № А19-7194/2009 в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении иска – отменить и принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» 2 249 169 руб. 80 коп. долга, 1 500 руб. расходов на государственную пошлину, всего 2 250 669 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» в доход федерального бюджета 22 245 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Григорьева И.Ю.

Юдин С.И.