Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А19-9115/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-9115/09

“25” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. по Республике Бурятия, на решение арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2009 года по делу №А19-9115/09, по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, № 17 по Иркутской области о признании недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) и отмене решения от 13.01.2009 № 441А, принятое судьей Красько Б.В.,

при участии:

от заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия: не было;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, № 17 по Иркутской области: не было;

от третьего лица, ЗАО «ТПК Витязь»: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) и отмене решения от 13.01.2009 № 441А.

Решением суда первой инстанции 09 июля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Из содержания пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрены.

В пункте 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный указанным Федеральным законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, документы, представленные ЗАО ТПК «Витязь» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места его нахождения, соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в заявлении подтверждено, что вносимые сведения достоверны, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего оснований для отказа в государственной регистрации изменений и законности принятого регистрирующим органом решения.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не содержит положения, закрепляющие права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.

Налоговый орган №9, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа №9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16262767.

Представленным ходатайством, налоговый орган №9 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,16262750.

Из апелляционной жалобы следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в отношении ЗАО ТПК «Витязь» принято решение от 13.01.2009г. № 441А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании заявления по форме № Р13001 в части внесения изменений    в    сведения    об    адресе    (места нахождения) юридического лица.

В связи с изменением места нахождения, регистрационное дело ЗАО ТПК «Витязь» передано в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождение юридического лица указываются в его учредительных документах.

Новое место нахождения Общества, в соответствии с его учредительными документами: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Тулаева, 134 Б.

Подпунктом «в» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В данном случае, связь с юридическим лицом отсутствует, что подтверждается проведенными налоговой инспекцией мероприятиями по обследованию помещения по указанному в уставе Общества адресу: Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия с целью проверки достоверности сведений проведено обследование по месту нахождения Общества (Протокол обследования от 11.02.2009 г.), по результатам которого установлено, что по указанному в заявлении адресу ЗАО ТПК «Витязь» не находится. Здание, расположенное по адресу г.Улан-Удэ, ул.Тулаева, 134 Б находится в долевой собственности (3/7 ч.) - Меркулова А.А. на основании Свидетельства о праве собственности от 18.06.2008 03-АА №428890, (в соответствии с выписками из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2009г. №01/129/2009-979, № 01/129/2009-980 Меркулов А.А. является правообладателем здания) и (4/7ч.) - Дружинина А.В., который проживает в г.Санкт-Петербург в связи с чем не мог давать каких-либо разрешений на регистрацию юридических лиц.

Обследование проведено в присутствии Меркулова А.А. пояснившего, что фактически по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134Б находятся СРК ООО «Сарма», ООО «Верхнеудинское пиво», ООО «Лусут», ООО «Котлин», ООО «Жалю» и ООО «Бир Хаус». Другие организации по данному адресу не находятся. Таким образом, собственник здания не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО ТПК «Витязь».

В адрес Инспекции от Меркулова А.А. поступило обращение 11.02.09. с просьбой не производить государственную регистрацию юридических лиц без письменного согласия собственника недвижимого имущества.

При направлении Инспекцией корреспонденции в адрес Общества, корреспонденция возвращается с отметкой почты «нет такой организации».

Кроме того, заявитель с заявлением по форме Р13001 приложил договор аренды нежилого помещения от 24.12.2008 г., заключенный между ЗАО ТПК «Витязь» и ООО «Динамике» (г.Улан-Удэ, п.Лазо, 95 Б), договор аренды нежилого помещения № 8-А/08 от 01.10.2008 г., заключенный между ООО «Динамике» (г.Улан-Удэ, п.Лазо, 9) и Меркуловым А.А. При этом, при сличении данных договоров выявлено несовпадение реквизитов юридического адреса ООО «Динамике», что свидетельствует о намеренном сокрытии своего юридического адреса, что является признаком недобросовестного поведения. Также при проведенном сличении договоров выявлено несовпадение подписей Меркулова А.А. с официального обращения и договора аренды с ООО «Динамике», что свидетельствует о подложности представленных на государственную регистрацию документов.

В отношении ООО «Динамике» Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия так же проведены мероприятия по обследованию места его нахождения, такого же предприятия -«Мигранта» (Акт обследования помещения (здания, территории), протокол опроса собственника помещения от 12.03.2009 г.). В результате проверки установлено: по адресу ул. Лазо, 95 Б данная организация  не  значится,   право   собственности   на  нежилое  здание   с  земельным   участком  закреплено     за     Даудовым  С.А.     согласно Свидетельства   о    гос.регистрации   права   от 23.05.2007  г.  серия 03АА №356388,  который  также  не  заключал договор  аренды  с  ООО «Динамике».

Таким образом, Инспекция не заявляет о проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, а обращает внимание суда на то, что заявителем представлены недостоверные сведения, что нарушает требования Закона о государственной регистрации, ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ от 27.07.2006г.).

Следует отметить, что ЗАО ТПК «Витязь» соответствует признакам «проблемной» организации, функционирующей по принципу фирм-однодневок:

смена адреса местонахождения организации без объективных причин;

отсутствие реальной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли (на основании письма Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия №06-16/06194 от 30.07.2009 г. Общество не представляет налоговую отчетность со дня постановки им на учет; в соответствии со справкой №37507 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.07.2009г. за Обществом числится задолженность по налоговым санкциям в размере 50 руб.);

невозможность установления местонахождения организации (протокол обследования от 11.02.2009 г.);

невозможность установления местонахождения участника и директора организации;

Согласно   статьи   10   Гражданского   кодекса   РФ   не   допускаются   действия   граждан   и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Заявитель считает, что в действиях Общества, представившего недостоверные сведения относительно адреса места нахождения, имеются признаки недобросовестного поведения.

Основанием для обращения налогового органа в суд послужило нарушение публичных интересов, поскольку указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствуют реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц.

Представитель налогового органа №17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16262743.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,