Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А58-4158/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

за неудовлетворительное состояние жилого фонда, обслуживаемого Исполнителем (право регресса).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16267670.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №352/08 от 04 июня 2009 года следует, что ООО «УК «Комфорт», совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоправное событие, согласно постановлению состоит в том, что в жилом доме г. Якутск, ул. Пионерская, 6, обслуживаемым обществом, - на стенах в комнате, кухне отмечены затопления сточными водами, на уровне 7-10 см., в квартире сыро, запах, под полом вода, линолеум отсырел, вспучен, деформирован. Подъезд дома затоплен водой, вход в подъезд дома осуществляется по доскам.

Указанное, не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым и зданиям и помещениям», согласно которого не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования и нарушает ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит полные и надлежащие сведения о факте нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Субъектом, ответственности по данной статье являются лица, ответственные за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, к каковым относятся собственники и уполномоченные организации на содержание и обслуживание жилых домов, к каковым, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся управляющие организации.

Как следует из распоряжения главы городского округа «Якутск» №292-р от 07 апреля 2006 года, в целях бесперебойного предоставления жилищно-коммунальных услуг, недопущения срыва подготовки к зиме в многоквартирных домах, собственники которых не избрали способ управления, заключить договор с МУП «Комфорт» до проведения открытого конкурса 01.01.2007г. В связи с передачей жилого фонда во временное управление МУП «Комфорт» поручить последнему заключить договоры с организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуг и агентом по сбору жилищно-коммунальных платежей с населения.

Распоряжением главы городского округа «Якутск»  №645-р от 18.07.2006г. Департаментом имущественных отношений МУП «Комфорт» переданы полномочия по управлению жилым фондом и в частности выступать от имени собственников в отношении с третьими лицами, заключать гражданско-правовые договоры и иные полномочия для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сведений из Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилой дом по адресу г. Якутск, Пионерская 6, площадью 525,5 кв. м. передан в управление МУП «Комфорт».

Из указанного следует, что МУП «Комфорт» на основании названных ненормативных правовых актов, является организацией, осуществляющей управление названным жилым домом, в связи с чем именно данное лицо, несет обязанность по надлежащему обслуживанию и содержанию указанного жилого дома и является субъектом ответственности по вменяемому ему правонарушению.

То обстоятельство, что МУП «Комфорт», поручил техническое обслуживание третьему лицу по договору гражданско-правового характера, не снимает с заявителя ответственности за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Из анализа доводов заявителя по делу не следует, что им оспаривался факт того, что указанный жилой обслуживался им как управляющей компанией.

Доводы заявителя по делу состоят лишь в том, что административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, состоящем в том, что законный представитель общества не уведомлялся о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании акта санитарного обследования от 12 мая 2009 года, уведомлением о составлении протокола (т.1, л/д. 25), общество уведомлено о необходимости явиться 22 мая 2009 года в 15 ч. 00 мин. по адресу ул. Попова, 14/6, к. 21, для составления протокола по делу об административном правонарушении на основании указанного акта проверки.

О получении уведомления свидетельствует отметка общества от 21.05.2009г. вх. № 01/1 423.

В связи с неявкой законного представителя в указанное время, административный орган правомерно, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Письмом (т.1, л/д.23) от 22.05.2009 года, административный орган направил обществу протокол об административном правонарушении и предложил обществу представить объяснения.

Определением от 22 мая 2009 года (т.1, л/д.17) врученным обществу 03.06.2009г. вх. 01/1513, административный орган предложил законному представителю общества явиться 04 июня 2009 года к 16 ч. 00 мин. по адресу ул. Попова, 14/6, 4 этаж, актовый зал.

Согласно оспариваемому постановлению, оно составлено в присутствии Федорова А.Ф., действовавшего на основании доверенности №260/09 от 01.06.2009г. (т.1, л/д.16). Из доверенности данного лица следует, что ему предоставлено право представлять общество в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод общества о его не уведомлении о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно статье 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 12 положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роспотребнадзора от 06.09.2006 года № 298, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) является главным государственным санитарным врачом по Республике Саха (Якутия).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 года № 412 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, главный специалист-эксперт имеет право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, дело об административном правонарушении также рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) удовлетворить, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «05» августа 2009 года по делу №А58-4158/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Комфорт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) № 352 от 04 июня 2009 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Н.В. Клочкова