Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А10-2501/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-2501/2009

“28” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2009 года по делу №А10-2501/2009, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о признании незаконными действий юридического лица по предоставлению заведомо ложных сведений и недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТехПром» №208779651362 от 19.08.2009г. и отмене решения о государственной регистрации данных изменений №285973 от 18.08.2008г., принятое судьей Устиновой Н.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве: не было;

ООО «ТехПром»: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия, обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. и ООО «ТехПром»:

о признании незаконными действий юридического лица по предоставлению заведомо ложных сведений;

о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТехПром» №208779651362 от 19.08.2009г.

об отмене решения о государственной регистрации данных изменений №285973 от 18.08.2008г.

Решением суда первой инстанции от 21 июля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «ТехПром» обратилось 12 августа 2008 года в МРИ ФНС №46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменений сведений о месте нахождения общества). В качестве нового места нахождения ООО «ТехПром» был указан адрес: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Объездная (бывшая территория ВОДРЕМ).

По результатам рассмотрения заявления МРИ ФНС №46 по г. Москве 18 августа 2008 года принято решение за № 285973 о регистрации указанных изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, не предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТехПром» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлен полный пакет документов. Таким образом, у регистрирующего органа - МРИ ФНС №46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТехПром».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия установлена недостоверность сведений, представленных ООО «ПрофТехГрупп» в регистрирующий орган.

Вместе с тем действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации. В случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных актов о регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением с требованием о ликвидации юридического лица.

Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ТехПром» были нарушены права и законные интересы МРИ ФНС России № 4 по РБ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции признать государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной, а так же отменить решение Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве о государственной регистрации №285973 от 18.08.2008г., приняв в этой части новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16266215. Представленным ходатайством, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что материалы, представленные в суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что организация ООО «ТехПром» по адресу, указанному в учредительных документах не находилась и не находится.

Таким образом, Инспекцией установлена недостоверность сведений, представленных Обществом в регистрирующий орган.

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Бурятия считает, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества, произведена ИФНС России №46 по г. Москве на основании документов, содержащих недостоверные сведения (относительно местонахождения Общества).

Арбитражный суд Республики Бурятия указал, что искажение сообщаемых в налоговый орган сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Инспекция считает, что вывод суда по настоящему делу сделан при неправильном истолковании норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу следующего.

Основанием для обращения налогового органа в суд послужило не только нарушение экономических интересов органа исполнительной власти (система налоговых органов), а также нарушение публичных интересов:

поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений;

указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствуют реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что Обществом нарушены их права и законные интересы.

Требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона 149-ФЗ от 27.07.2006г.).

В соответствии с пунктом а) статьи 17 Закона N 129-ФЗ при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТехПром» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (а именно: изменений в части местонахождения юридического лица) Межрайонная ИФНС №46 по г. Москве произвела государственную регистрацию указанных изменений.

Таким образом, новое местонахождение организации было определено следующим адресом: г. Северобайкальск, ул. Объездная, Бывшая территория ВОДРЕМ. Недостоверность сведений представленных ООО «ТехПром» на государственную регистрацию (в части местонахождения организации) подтверждено материалами дела.

Данные регистрационные действия затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствуют реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что Обществом нарушены их права и законные интересы.

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Бурятия действует в соответствии с действующим законодательством, данная регистрация, осуществленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве, нарушает права заявителя как органа, который осуществляет ведение Единого государственного реестра юридических лиц, Единый государственный реестр должен отвечать требованиям достоверности.

В данном случае налоговый орган выявил факт недостоверности, который должен быть устранен из Единого государственного реестра. Поскольку недостоверность сведений относительно местонахождения юридического лица, представленных на регистрацию, как было указано выше, подтверждена материалами дела и ИФНС России №46 по г. Москве (либо ООО «ТехПром») не опровергнута путем представления соответствующих доказательств, требования Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Бурятия о признании недействительной государственной регистрации изменений подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 16266208. Представленным ходатайством, заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель общества, ООО «ТехПром», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного