Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А58-6759/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-6759/08

«28» сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей +» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу № А58-6759/08  по иску Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей +» об урегулировании разногласий по договору (суд первой инстанции: Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – Петухов А.А. (доверенность от 29.01.2008г.)

установил:

      Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей +» и с учетом принятого судом отказа от иска в части, просило в порядке урегулирования разногласий,  возникших при  заключении  договора № 10901-в от 01.01.2008г.  на отпуск горячей воды, принять пункты 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3. договора в редакции, предложенной ОАО «Якутскэнерго».

       Решением от 14 июля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил, приняв пункты 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3. договора № 10901-в от 01.01.2008г.  на отпуск горячей воды в редакции истца.

        С решением не согласен ответчик, который в своей апелляционной жалобе просил отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что  спорные пункты договора должны быть приняты в редакции ответчика. Указывает, что истец по данному делу не соответствует определению организации водопроводно-канализационного  хозяйства, поскольку согласно п. 1.1. договора №10901-в от 01.01.2008 г. осуществляет поставку (получение) горячей воды без услуги по приему сточных вод (канализации), кроме этого поставляемая горячая вода не является питьевой, что по смыслу «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, является необходимым условием при заключении договоров энергоснабжения на поставку воды. Полагает, что при исполнении спорного договора, стороны во всех вопросах деятельности должны руководствоваться не приведенными Правилами, а «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. №307, положения пункта 8 которых направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям.

        Считает, что  судом не обоснованно не приняты во внимание разъяснения, данные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 г. №2478-РМ/07 о применении «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», а также разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 г. № 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжащими организациями".

          В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

        Представитель ООО «Прометей +» в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

        Истец в судебное заседание  представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

       В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного истца.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         В ходе рассмотрения дела объявлялся перерыв с 15 сентября 2009 года до 22 сентября 2009 года.

Выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское обслуживание и т.п)

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласий, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

        Как следует из положений абзаца 11 пункта 1 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора на отпуск горячей воды № 10901-в от 01.01.2008г., предметом которого являются взаимные права и обязанности общества ОАО АК «Якутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Прометей+» (абонент) по поставке (получении) горячей воды на возмездной основе.

Ответчик с условиями п. 1.1, 1.2, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.14, 2.2.16, 2.3.1, 2.4.5, 4.1.1, 4.3, 4.7 договора не согласился, предложив энергоснабжающей организации в протоколе разногласий от 23.03.2008г. свою редакцию указанных пунктов.

Письмом от 30.06.2008г. истец направил потребителю протокол согласования разногласий в части к упомянутому договору.

Недостижение сторонами соглашения по редакциям спорных пунктов 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3 договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорный пункт 1.2. в редакции истца предполагает, что при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам поставки, потребления и оплаты горячей воды, не отраженным в настоящем договоре стороны руководствуются ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (Правила пользования), иными нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, актами ГКЦ - РЭК РС (Я), ГО «г.Якутск», и действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Ответчиком предложена редакция: «При исполнении настоящего договора, стороны во всех вопросах деятельности, не отраженных в настоящем договоре руководствуются действующим законодательством, решениями РЭК, постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг гражданам», другими законами и иными нормативно-правовыми  актами  об энергоснабжении».

                 Пункт 2.3.1 истец предложил изложить в следующей редакции: прекращать полностью или частично подачу абоненту горячей воды в соответствии с установленным порядком в случаях: пользования услугами без заключенного договора или его расторжения, согласно действующему законодательству; просрочки оплаты платежей. Подача горячей воды возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению, согласно калькуляции,   владельцу   сетей;   за   самовольное   подключение   к   трубопроводу   горячего водоснабжения субабонентов, не указанных договором; недопуска должностного лица Теплоснабжающей организации к объектам водоснабжения и средствам измерений абонента; за расточительство или тайное потребление горячей воды, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных Правилами пользования; проведение планово-предупредительного ремонта; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных сетей абонента; устранение последствий аварии на системах водоснабжения; резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжение; при нарушении условий договора и изменении своих технических возможностей; при нарушении условий договора и изменении своих технических возможностей, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик предложил следующую редакцию: «Прекращать полностью или частично подачу абоненту тепловой энергии и отпуск горячей воды в соответствии с установленным порядком в случаях: за расточительство или тайное потребление горячего водоснабжения, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Полное или частичное прекращение подачи горячего водоснабжения, оговоренное в настоящем пункте, производится в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 4.1.1. договора истец установил перечень случаев расчета количества израсходованной горячей воды по пропускной способности.

Ответчик предложил свою редакцию «Количество израсходованной горячей воды определяется по нормативу потребления установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам в следующих случаях: при отсутствии приборов учета или при их не исправности; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством».

          Таким образом, разногласия сторон по пунктам 1.2, 2.3.1, 4.1.1, возникшие при заключении договора, касаются вопроса о возможности применения к отношениям сторон «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Poccийской Федерации от 23 мая 2006 г. N307

          Делая выводы в оспариваемом судебном акте, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что исходя из условий рассматриваемого договора, относящегося по своей правовой природе к договору энергоснабжения,  в отношениях с ОАО АК «Якутскэнерго» ответчик с учетом пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в роли  абонента.

         Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

        В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

          Согласно пункту 5 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

         В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального Закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.04г. №210-ФЗ, в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

         Согласно Уставу  ООО «Прометей +», предметом его деятельности является в т.ч. управление многоквартирными домами, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг