Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А19-16980/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-16980/08

"01" октября 2009 года                                  

Резолютивная часть постановления объявлена   29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-16980/08, по заявлению индивидуального предпринимателя Пичугина Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 08.09.2008 №17-18/455 дсп, (суд первой инстанции Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 установил:

 Индивидуальный предприниматель Пичугин Дмитрий Юрьевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 08.09.2008 №17-18/455 дсп, как несоответствующее положе­ниям ст.101 Налогового Кодекса РФ, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 мая 2009 отменено решение Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 348 646 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 12 333 рублей 20 копеек, за неполную уплату единого социального налога в размере 6 999 рублей 20 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере в 95 431 рубля 96 копеек, а также в части доначисления: налога на доходы физических лиц в размере 106 049 рублей, единого социального налога в размере 61 111 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 510 073 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 673 рублей 29 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 19 228 рублей 82 копеек, по единому социальному налогу в размере 9 740 рублей 85 копеек. Заявленные требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 29 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 14.09.2009г., от 04.09.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.09.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пичугина Дмитрия Юрьевича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 17-18-20/264 дсп от 28.05.08 г.

На основании акта проверки и с учетом представленных возражений налоговой инспекцией вынесено решение №17-18/455 дсп от 08.09.08 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 387 384 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 12 333 рублей 20 копеек; по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2006 год в размере 5 137 рублей 40 копеек; по единому социальному налогу в ФФОМС за 2006 год в размере 642 рублей 40 копеек; по единому социальному налогу в ТФОМС за 2006 год в размере 1 219 рублей 40 копеек; по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 2 880 рублей 40 копеек; по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 16 184 рублей 80 копеек; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 4 419 рублей 80 копеек; по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 9 830 рублей 60 копеек; по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 64 564 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов, информации, в виде штрафа в размере 800 рублей. Данным решением предпринимателю доначислены и предложено уплатить  суммы  недоимки  по  налогу  на  доходы  физических  лиц  в  размере 106 049 рублей, по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 44 839 рублей, по единому социальному налогу в ФФОМС в размере 5 562 рублей, по единому социальному налогу в ТФОМС в размере 10 710 рублей, по налогу на добавленную  стоимость  в  размере  510  073  рублей,  по  страховым  взносам  на обязательное пенсионное страхование в размере 3 600 рублей, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в принятия заявленных ИП Пичугиным Д.Ю. вычетов по НДС по поставщикам ООО «Электроника 21 века», ООО «ТревелКомпани», ООО «Цифра», ООО «Пуэрто», ООО «М-Трейд», ООО «Дювалон», налоговый орган указал, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации, в частности, счета-фактуры в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им. при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Форма бланка счета-фактуры и правила оформления счета-фактуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Согласно пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации  от 2 декабря 2000 года № 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Указанными нормами не предусмотрена возможность устранения ошибок при заполнении счетов-фактур путем их переоформления, так как исправления вносятся непосредственно в счета-фактуры, реквизиты, подтверждающие эти исправления должны содержаться в исправленном документе.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» также предусмотрено, что внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС предпринимателем в суд первой инстанции представлены счета-фактуры, которые не представлялись в налоговый орган: счет-фактура ООО «Электроника 21 века» № 133 от 15.01.2005. на сумму 119703,06 руб., в том числе сумма НДС - 18259.79 руб.; счет-фактура ООО «Цифра» № МЭСФ-007049 от 30.11.2006 на сумму 112611,26 руб., в том числе сумма НДС - 17178 руб.; счета-фактуры ООО «ТревелКомпани» № ТКС 000832 от 02.12.2005 на сумму 34633.95 руб., в том числе сумма НДС – 5283,14 руб., № 217 от 12.12.2005 на сумму 148266,78 руб.. в том числе сумма НДС – 22616,97 руб.; счет-фактура ООО «Пуэрто» № 11214 от 31.10.2006 на сумму 38296,08 руб.. в том числе сумма НДС – 5841,77 руб.; счета-фактуры ООО «М-Трейд» № 45 от 06.04.2006 на сумму 67694,24 руб., в том числе сумма НДС – 10326,24 руб.. № 09 от 18.01.2006 на сумму 252626,72 руб., в том числе сумма НДС – 38536,28 руб., № 26422 от 30.11.2005 на сумму 86541,20 руб., в том числе сумма НДС -13201,20 руб., а также товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, применив вышеуказанные положения налогового законодательства, руководствуясь приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, установил, что представленные суду ИП Пичугиным счета-фактуры, не тождественные счетам-фактурам, представленным на проверку в налоговый орган.

В частности, налогоплательщиком представлены документы, не относящиеся к его деятельности, а именно: счет ООО «Дювалон» № 26645 от 07.11.2006; товарная накладная №132 от 23.11.2006; счет-фактура №132 от 23.11.2006 на общую сумму 91300 рублей, в том числе сумма НДС 13927.12 рублей, из которых следует, что покупателем является ИП Крыжников Александр Олегович, проживающий по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 40-23.

В счете-фактуре № 132 от 23.11.2006, представленном на проверку в налоговый орган (т.2 л.д. 180), в строке «Грузополучатель и его адрес» указан ИП Крыжников Александр Олегович, адрес: 664007. г. Иркутск, ул. Депутатская. 40, 23. в строке  «Покупатель» указан ИП Крыжников Александр Олегович, в строке «Адрес»: 664007, г. Иркутск, ул. Депутатская. 40, 23. в строке ИНН/КПП: 3811200249606.

В счете-фактуре № 132 от 23.11.2006, представленном суду, в строке «Грузополучатель и его адрес» указан ИП Пичугин Д.Ю., г. Иркутск, ул. Поленова, 16, 33, в строке «Покупатель»: ИП Пичугин Дмитрий Юрьевич, «Адрес»: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 16, 33, ИНН/КПП: 380800928260 указаны без каких-либо исправлений, кроме того, отсутствует КПП продавца.

Таким образом, представленный предпринимателем суду счет-фактура №132 от 23.11.2006 на сумму 91300 руб. от поставщика ООО «Дювалон» является переоформленным счетом-фактурой, в который внесены исправления только в части адреса грузоотправителя, следовательно,