Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А19-6168/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А19-6168/2009

06 октября 2009 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2009 года

В полном объеме определение изготовлено 06 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу     № А19-6168/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

с участием в судебном заседании: от истца – Берестецкого В.Ю., представителя по доверенности от 05.05.2009, Косинской В.Ю., представителя по доверенности от 04.08.2009,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Байкал-Аква плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» (далее – Предприятие, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Истец просил:

1. обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» не чинить препятствия и обеспечить проход и проезд:

к насосной станции (инженерному оборудованию: насосам ЦСН 300-120 98390-80 в количестве 3 штук с оборудованием; Электрооборудование к электрощитовой с электропроводкой; пункту водоучета Лебедь КР-05 стационарный, измерение расхода жидкостей без врезки в трубопровод (Ду 20-1600 мм.) – 3 шт., пожарно-технического инвентаря, находящегося в здании насосной станции по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74 (литера А);

к источнику «Шахтерский» (отстойник), расположенному на земельном участке, находящемуся в полосе отвода железной дороги с 5311,9 км по 5312,4 + 54 м направления «Иркутск-Чита» по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74, кадастровый номер: 38:25:000098:0014, площадью 5000,кв.м, расположенному между берегом озера Байкал и главным путем ВСЖД филиала ОАО «РЖД», разрешенное использование: для добычи и распределение питьевой и технической воды для нужд населения;

к берегоукреплению на всем протяжении насосной станции, расположенному на территории земельного участка кадастровый номер 38:25:010125:0177, расположенному по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74, площадью 4064 кв.м, вдоль берега озера Байкал и главного пути ВСЖД филиала ОАО «РЖД», разрешенное использование: для эксплуатации зданий насосной станции и хлораторной водозабора, персонала и автотранспорта ООО «Байкал-Аква плюс», путем открытия ворот, расположенных на ограждении из бетонных плит Слюдянского центрального водозабора, на территории земельного участка кадастровый номер 38:25:010125:0177, расположенного по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74, площадью 4064 кв.м, вдоль берега озера Байкал и главного пути ВСЖД филиала ОАО «РЖД», разрешенное использование: для эксплуатации зданий насосной станции и хлораторной водозабора, в период рабочего времени с 07 часов до 19 часов по письменному требованию ООО «Байкал-Аква плюс». Пропускной режим осуществлять по спискам работников, имеющих право прохода и проезда через ворота, предоставляемым ООО «Байкал-Аква плюс» в адрес МУП «ТВО СМО» до 25 числа каждого месяца.

2. Запретить муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования»:

пользоваться (эксплуатировать) и распоряжаться насосной станцией (инженерным оборудованием: насосами ЦСН 300-120 98390-80 в количестве 3 штук с оборудованием; Электрооборудование к электрощитовой с электропроводкой; пункту водоучета Лебедь КР-05 стационарный, измерение расхода жидкостей без врезки в трубопровод (Ду 20-1600 мм.) – 3 шт., пожарно-технического инвентаря, находящегося в здании насосной станции по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74 (литера А);

производить действия по добыче питьевой воды из источника «Шахтерский», расположенного на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги с 5311,9 км по 5312,4 + 54 м направления «Иркутск-Чита» по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74, кадастровый номер: 38:25:000098:0014, площадью 5000,кв.м, расположенного между берегом озера Байкал и главным путем ВСЖД филиала ОАО «РЖД», разрешенное использование: для добычи и распределение питьевой и технической воды для нужд населения.

В качестве третьего лица  в деле участвует муниципальное учреждение «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район» - Комитет по управлению муниципальным имуществом Слюдянского района (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм  материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционном суде истец дополнил доводы жалобы, указав на то, что при разрешении спора суду следовало применить положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), заявил новое требование: установить условия пользования земельным участком с кадастровым номером 38:25:010125:0177 из земель населенных пунктов, находящихся в Слюдянском районе Иркутской области, прилегающим к горному отводу, предоставленному в пользование ООО «Байкал-Аква плюс» согласно лицензионному соглашению от 06.04.2007, а также к участку с кадастровым номером 38:25:000098:0014, предоставленному истцу на правах субаренды (установить частичный сервитут), обеспечив проход и проезд к насосной станции (инженерному оборудованию), к источнику «Шахтерский» (отстойник), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:25:010125:0177, путем открытия ворот, расположенных на ограждении из бетонных плит Слюдянского центрального водозабора. Пропускной режим установить по спискам работников  и автотранспортных средств, предоставляемых ООО «Байкал-Аква плюс» в адрес МУП «ТВС СМО» до 25 числа каждого месяца.

Ответчик и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу и дополнения к ней не представили.

Стороны надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец и третье лицо своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не стала препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Обратившись в суд с иском, Общество указало на следующие обстоятельства.

В период аренды зданий каптажа, насосной станции и хлораторной водозабора, полученных по договорам аренды, Общество реконструировало за свой счет насосную станцию, посредством комплектации насосами в количестве 3 штук и оборудованием  (электрощитовая с электропроводкой, пожарная сигнализация, противопожарный щит, электронные водомеры, задвижки, шаровой кран), пункт водоучета (счетчик «Лебедь КР-05), инвестировало улучшения арендованного земельного участка, выполнило работы по берегоукреплению на всем протяжении насосной станции.

В настоящий период времени здания каптажа, насосной станции и хлораторной водозабора на праве безвозмездного пользования находятся у Предприятия, которое использует принадлежащее Обществу имущество (насосную станцию, пункт водоучета), ведет добычу воды из источника «Шахтерский». Общество имеет в аренде земельный участок по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74 (кадастровый номер 38:25:010125:0177), на котором расположено здание насосной станции, полученный по договору аренды № 7 от 20.02.2007. Предприятие не допускает Общество на огражденную территорию арендованного имущества и к источнику «Шахтерский», право добычи воды на котором принадлежит Обществу. Между ОАО «РЖД» и Обществом заключен договор субаренды части земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенного по адресу: г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, 74, доступ на который возможен только через земельный участок с кадастровым номер 38:25:010125:0177, чему препятствует Предприятие.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву, поскольку существо заявленных истцом требований не соответствует избранному им способу защиты права.

Апелляционный суд также не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 2006 года по 2008 год Общество на праве аренды использовало имущество, принадлежащее муниципальному образованию Слюдянский район (в настоящее время - собственность Слюдянского муниципального образования, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 38 АГ № 758525 от 21.04.2009, 38АГ № 758526 от 21.04.2009, 38АГ № 758528 от 21.04.2009), а именно: одноэтажное нежилое здание каптажа, двухэтажное нежилое здание насосной станции, двухэтажное нежилое здание хлораторной водозабора, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, д.74. Согласно договорам аренды № 23, 24, 25 от 25.05.2006, заключенным между Комитетом и Обществом сроком с 01.06.2006 по 01.06.2021, указанные выше объекты недвижимости были переданы арендатору для целевого использования: добычи и передачи воды предприятию, распределяющему и отпускающему питьевую и техническую воду для нужд населения города, а также по заключенным договорам и контрактам в целях использования для собственных нужд.

По договору аренды земельного участка № 9 от 20.02.2007 Комитет предоставил Обществу в аренду для эксплуатации зданий хлораторной водозабора и насосной станции земельный участок площадью 4064 кв.м с кадастровым номером 38:25:010125:0177. Срок договора с 20.02.2007 по 20.02.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2008 года по делу № А19-13784/2007 вышеназванные договоры аренды нежилых зданий № 23, 24, 25 от 25.05.2006 были расторгнуты, а имущество, которое истец использовал на основании договоров аренды: одноэтажное нежилое здание каптажа, двухэтажное нежилое здание насосной станции, двухэтажное нежилое здание хлораторной водозабора, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, д.7, Слюдянское муниципальное образование - передано в пользование Предприятию по договору безвозмездного пользования № 2 от 10.10.2008.

Доводы ответчика о принадлежности ему на праве собственности имущества и оборудования насосной станции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 623 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор производит за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

По договору аренды № 25 от 25.05.2006 Комитет передал Обществу в пользование за плату здание насосной станции. По условиям договора арендатор обязался за свой счет средствами защиты и противопожарной сигнализацией поддерживать в рабочем состоянии арендованное имущество (пункт 1.4), произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью (пункт 1.6), неотделимые улучшения (переоборудование) производятся только с письменного разрешения арендодателя и после окончания срока действия договора передаются ему.

Между тем истец не доказал, что получил разрешение Комитета на переоборудование насосной станции, не подтвердил осуществление такого переоборудования.

Так, актами № 000001, 000002 и 000003 от 15.01.2007, накладной № 13, товарной накладной № 26 от 26.02.2007, счетом № 16 от 16.01.2007, платежным поручением № 30 от 18.03.2008, товарной накладной № 46 от 18.03.2008, счетом № 37 от 18.03.2008, товарной накладной № 59 от 17.08.2007, счетом № 188 от 26.07.2007, товарной накладной № 57 от 17.08.2007, счетом № 225 от 16.08.2007, платежным поручением № 6 от 27.07.2007, товарной накладной № 30 от 11.02.2008, товарной накладной № 79-108 от 04.06.2008 подтверждается приобретение указанного в них оборудования и инструмента, но не факт установки и использования его на насосной станции.

Суд не признал допустимыми доказательствами накладную № 1 и товарную накладную № 285 от 06.08.2007 по той причине, что в них отсутствуют подпись представителя Общества, как стороны, принимающей имущество и товар, акт № 000007 от 26.02.2007 – потому, что не подписан как передающей имущество стороной, так и принимающей. Платежное поручение № 6 от 27.07.2007, платежное поручение № 13 от 11.02.2008,  не содержат данных их относимости к предмету спора, поэтому судом не приняты.

Далее, по договору аренды земельного участка № 9 от 20.02.2007 не усматривается, что береговая линия озера Байкал в районе насосной станции является частью земельного участка, полученного истцом по договору аренды № 9 от 20.02.2007, и находится в его законном пользовании.

Выполнение истцом ремонта берегоукрепления на побережье озера Байкал не предоставляет Обществу права пользования этой береговой линией в районе насосной станции. Кроме того, договор № 11 от 12.12.2006 и № 12 от 05.05.2006,