Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А10-1185/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору аренды №226 от 30.03.2005 г. согласно пунктам 1.2.4, 1.4 постановления Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008г. №4 составляет:

с 01.01.2008г. по 30.03.2008г.-2,5% кадастровой стоимости земельного участка, т.к. объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

с 31.03.2008г.-5% кадастровой стоимости земельного участка, т.к. объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет, с даты заключения договора аренды земельного участка.

С учетом вышеуказанного размер арендной платы по договору аренды №226 от 30.03.2005г. составляет с 01.01.2008г.- 168846 руб.31 коп, с 31.03.2009г.-313461 руб.58 коп., исходя из расчета с применением указанной методики.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно определил к  взысканию сумму по арендной плате с ответчика в размере 2967427 руб.41 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности должен быть меньше, т.к. о повышении арендной платы было сообщено средствами массовой информации 16.01.2008, соответственно за январь 2008 г. арендная плата должна быть исчислена по старому, - несостоятелен, т.к. задолженность предъявлена к взысканию за период с февраля 2008г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что: применение при расчете коэффициентов кадастровой стоимости (2,5% и 5%) является неверным, поскольку двухгодичный (как и трехгодичный)  срок ввода в эксплуатацию объектов недвижимости наступит только 25.09.2009. В связи с тем, что инвестиционный контракт между Администрацией г.Улан-Удэ и ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия» был заключен ранее, чем договор аренды земельного участка №226 от 30.03.3005 и пунктом 2.3, которого предусмотрена обязанность технического заказчика  МУП «Улан-Удэстройзаказчик» в будущем уступить права и обязанности по договору аренды земельного участка инвестору, то есть ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия», то ответчик считает, что у него есть право на применение 2-х % кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за спорный период;  дополнительное соглашение от 30.07.2008 к договору аренды от 30.03.2005 не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем оснований для применения повышенного размера арендной платы не имеется, - приводились ответчиком в суде первой инстанции были исследованы судом и обоснованны отклонены.

Довод апелляционной жалобы о том, что  расчет пени должен производиться с момента, когда ответчик узнал о повышении размера арендной платы, то есть с 04.08.2008, когда ответчик получил дополнительное соглашение от 30.07.2008, - суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельным.

Как указывалось выше, арендная плата по договора аренды была установлена в договоре расчетным путем, при этом договором предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и актами местного самоуправления. Также договором предусмотрено, что в случае изменения размера арендной платы актами органов государственной власти извещение об этом доводится до арендатора через средства массовой информации.

В средствах массовой информации 16.01.2008 было размещено извещение об изменении ставок арендной платы на землю, коэффициентов. Соответственно обязанность по оплате арендной плате в связи с её повышением возникла у ответчика с указанного момента ( в данном случае с 01.02.2008, т.к. договором предусмотрена помесячная оплата до 10 числа каждого месяца), а не с момента когда ему пришло письменное извещение (дополнительное соглашение) об изменении арендной платы. Следовательно, т.к. обязанность по внесению арендной платы в полном размере ответчиком не была выполнена, пени были начислены истцом  обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2009 года по делу №А10-1185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                  подпись                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                 подпись                         М.А. Клепикова

                                                                            подпись                          О.А. Куклин