Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А19-16120/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16284783, вручено 23.09.2009г.

Из апелляционной жалобы общества следует, что арбитражным судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства, и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заявитель, пользуясь предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами, 17 августа 2009 года обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил судебное заседание, назначенное на 10 часов 45 минут 19 августа 2009 года, отложить по причине болезни представителя.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства в его удовлетворении отказал, сославшись на неуважительность причины неявки представителя, в результате чего дело было рассмотрено без участия заявителя.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Необходимо отметить, что арбитражный суд при рассмотрении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, не учел как указанных норм права, так и уважительного характера неявки представителя.

Также из материалов дела следует, что ответчик представил в судебное заседание   отзыв   на   заявление,   и   дополнительные   доказательства,   в   том   числе материалы административного дела.

Заявитель, в нарушение требований статьи 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации,   с  указанными  доказательствами ознакомлен не был.

Представитель Службы государственного жилищного надзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16284790, вручено 20.09.2009г.

Из представленного отзыва, следует, что служба просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, общество было уведомлено о судебно заседании на 19 августа 2009 года, о чем свидетельствует уведомление №13893357, врученное обществу 12.08.2009г.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указало общество, основанием заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, явилась болезнь представителя общества.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные причины для юридического лица не являются уважительными, поскольку законным представителем юридического лица является его орган управления, невозможность явиться которого в судебное заседание общество не представило.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что ему не были представлены документы, представленные Службой государственного жилищного контроля в суд первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что все материалы дела об административном правонарушении были вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Общество в апелляционной жалобе на конкретные документы, которые не были ему вручены и которые отсутствовали у него на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не указывает.

В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в  удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «19» августа 2009 года по делу №А19-16120/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Н.В. Клочкова