Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А19-12840/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.06.2009 судебный пристав-исполнитель руководствуясь п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 285091,86 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суд применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

У судебного пристава-исполнителя при оценке факсимильного документа отсутствовали правовые основания для применения обычаев делового оборота.

Более того, судом не дана оценка возможности предоставления документов, подтверждающих своевременное исполнение требований исполнительного документа должником по исполнительному производству  ООО «Атос».

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность выводов суда первой инстанции, и просил в её удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, взыскателя, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность выводов суд первой инстанции, и просил в её удовлетворении отказать.

Представитель, Куйбышевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, уведомление №16284837.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением от 16.03.2009г. о возбуждении исполнительного производства (т.1, л/д.13) врученным обществу 18.03.2009 года, обществу предложено в добровольном порядке в течение трех дней с момента получения данного постановления уплатить заявленную сумму.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно ст. 16 названного закона, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что 21.03.2009 года, является субботой, выходным днем, то окончанием срока исполнения названной обязанности является 23 марта 2009 года, 24 ч. 00 мин.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество исполнило обязательство перед кредитором 20 марта 2009 года, в связи с чем кредитор 23 марта 2009 года, сообщил судебному приставу-исполнителю об отзыве исполнительного документа, путем направления факса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что заявитель, в том числе доводами и письмами взыскателя, фактически 20 марта 2009 года исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2009г.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств, опровергающих доводы заявителя (должника) и кредитора, о том, что обязательство по исполнению постановления от 16.03.2009 года было исполнено до срока, отведенного должнику для добровольного исполнения обязанности.

Ссылка Службы судебных приставов на то, что судебный пристав-исполнитель не был поставлен в известность об исполнении должником названной обязанности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается (т.1, л/д.26), что судебный пристав-исполнитель 23 марта 2009 года был уведомлен об отзыве исполнительного документа.

Кроме того, согласно ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а не за несвоевременное извещение судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Таким образом, поскольку лицо до установленного срока исполнило обязательства по исполнительному документу в добровольном порядке, оно не может быть подвергнуто наказанию в виде взыскания исполнительского сбора в порядке ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства по его взысканию.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «16» июля 2009 года по делу №А19-12840/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Н.В. Клочкова