Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А19-2761/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело №А19-2761/07

«14» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей   Лешуковой Т. О., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02  июля 2009 года по делу № А19-2791/07 по заявлению Закрытого акционерного общества «Актех-Свирск» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части Решения № 18-16/6294-60 от 09.11.2006 г., с привлечением в качестве третьего лица – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска,

(суд первой инстанции судья Загвоздин В. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения № 18-16/6294-60 от 09.11.2006 г. в части

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 083 519 руб. 00 коп. (п.1 решения);

- предложения уплатить указанную сумму штрафа (п.п. «а» п. 2.1. решения);

- предложения уплатить НДС в сумме 20 417 595 руб. (п.п. «б» п. 2.1. решения);

- уменьшения суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета за май 2006 года в сумме 190 596 руб. 42 коп.( п.п. «в» п. 2.1. решения),

- предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 886 535 руб. 26 коп. (п.п. «г» п. 2.1 решения),

- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (п 2.3. и  п. 2.4 решения).

Определением от 25.12.2007 г. Арбитражный суд Иркутской области в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст.48 АПК РФ заменил сторону по делу – заявителя, в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» было реорганизовано путем преобразования в Закрытое акционерное общество «Актех-Свирск» (далее ЗАО «Актех-Свирск», заявитель, Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

-   пункта 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 083 519 руб. 00 коп.;

-   подпункта «а» пункта 2.1. о предложении уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, указанные в п.1 решения;

-   подпункта «б» пункта 2.1. о предложении уплатить НДС в сумме 20 417 595 руб. 00 коп.;

-   подпункта «в» пункта. 2.1.об уменьшении НДС, исчисленного в завышенных размерах, подлежащего возмещению из бюджета за май 2006 года в сумме 190 596 руб. 42 коп.;

-   подпункта «г» пункта 2.1. о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 886 535 руб. 26 коп., как несоответствующего положениям ст.ст. 78, 122, 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Актех-Свирск».

Основанием для частичного удовлетворения требований налогоплательщика послужил вывод суда первой инстанции о незаконном отказе обществу в применении налоговых вычетов по НДС за май 2006 года в сумме 20 608 191 руб. 19 коп. Также, суд указал, что налоговый орган неправомерно предложил заявителю уплатить НДС в сумме 20 417 595 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ без учета переплаты в сумме 2 958 921 руб. 07 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган сослался на нарушение норм материального и процессуального права, а именно: нарушение положений статей  169, 171 и 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в сумме 20 608 516, 77 руб.  Налоговый орган указал, что в карточке лицевого счета  в период с даты  представления налоговой декларации по НДС за май 2006 г. до момента вынесения решения числится недоимка. Причем, совокупность  обстоятельств,  установленных в  ходе налоговой проверки, по мнению  ответчика, служит  непосредственным доказательством  необоснованности получения заявителем налоговой выгоды и соответственно необоснованности предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа вынесено Решение № 18-16/6294-60 от 09.11.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 083 519 руб., о доначислении НДС в сумме 20 417 595 руб., о начислении пени в сумме 886 535, 26 коп., об уменьшении НДС в сумме 190 922 руб., о предложении  уплатить  указанные суммы налога, пени, штрафа.

Не согласившись с пунктом 1 и подпунктами «а», «б», «в» и «г» пункта 2.1 решения налогового органа,  заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года, налоговым органом выявлены следующие нарушения:

 - В счетах-фактурах предприятий-поставщиков на общую сумму 29 316 485 руб. 67 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 4 472 006 руб. 29 коп., первоначально указан код причины постановки (КПП) на учет покупателя 382032001, а рядом дописан код причины постановки на учет покупателя 381101001.

 - В счете-фактуре ООО ПК Тесей от 19.05.06г. №2045 на сумму НДС 12 312 руб. неверно указан КПП покупателя.

- В нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщиком в книге покупок за май 2006 года неправомерно зарегистрированы счета фактуры ЗАО «Актех-Байкал» №10603/АТБ от 31.07.2004г., №АТБ10445 от 30.06.2004г. на общую сумму 11 320 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 726 779 руб. 97 коп., которые не относятся к данному налоговому периоду ни по дате счетов-фактур, ни по дате оплаты.

- По счетам-фактурам, выставленным ООО «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661) №АТИ/к-7 от 01.05.2006г., №АТИ/к-8 от 10.05.2006г., №АТИ/к-9 от 15.05.2006г., №АТИ/к-10 от 19.05.2006г., №АТИ/к-11 от 24.05.2006г., №АТИ/к-12 от 30.05.2006г. на общую сумму 52236356 руб. 05 коп., в том числе НДС в размере 7 968 256 руб. 34 коп., по строке 03 «Грузоотправитель и его адрес» указан поставщик ООО «НовосибПром», а в товарных накладных организацией-грузоотправителем указано ООО «Аккумуляторные технологии».

- В ходе проведения камеральной проверки, у налогоплательщика истребовались результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, причем запрашиваемые документы обществом не были представлены.

- В нарушение ст. 410 ГК РФ, в акте о зачете взаимных требований не отражена выверка взаимных расчетов между контрагентами по состоянию на 01.05.2006 г. К акту о зачете взаимных требований налогоплательщиком не представлен акт сверки расчетов. Вышеназванный акт зачета составлен без подписи главного бухгалтера, либо иного лица, ответственного за организацию бухгалтерского учета в отсутствие должности главного бухгалтера. Операция по зачету произведена между ЗАО «Аккумуляторные технологии» и ООО «Аккумуляторные технологии», которые являлись взаимозависимыми лицами.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган отказал в вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 472 006 руб. 29 коп., в связи с внесением ненадлежащим образом исправлений (внесение в счета-фактуры кода причины постановки на учет «от руки») в следующие счета-фактуры:

-   по поставщику – Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661): №110066/АТИ-С от 01.05.06г., №110067/АТИ-С от 04.05.06г., №110070/АТИ-С от 10.05.06г., №110072/АТИ-С от 12.05.06г., №110074/АТИ-С от 15.05.06г., №110076/АТИ-С от 22.05.06г., №110077/АТИ-С от 23.05.06г., №110078/АТИ-С от 25.05.06г., №001488/АТИ от 31.05.06г., №1465/АТИ от 31.05.06г.;

- Закрытое акционерное общество «Актех-Байкал»: №100504/АТБ от 31.05.06г.;

-  «Все для школы и офиса»: №1719 от 11.05.06г.;

-  «Городской узел связи»: №107 от 31.05.06г.;

-  Общество с ограниченной ответственности «Интерсервис»: №588 от 10.05.06г., №644 от 22.05.06г.;

-  Закрытое акционерное общество «Региональная компания «Связь транзит»: №3115 от 05.05.06г., №3307 от 31.05.06г., №3551 от 31.05.06г.;

-  Закрытое акционерное общество «ПКФ «Полимер»: №381 от 19.05.06г.;

-  Закрытое акционерное общество «Радиан - Региональный центр тары и упаковки»: №001762 от 22.05.06г.;

- «Форус НПФ»: №7775 от 23.05.06г.

Пунктами 1, 2 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Тем не менее, требования к указанию в счете-фактуре КПП покупателя и продавца содержатся в Приложении №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ не относит к обязательным реквизитам счета-фактуры КПП продавца и покупателя, следовательно, указание в счетах фактурах неверного КПП покупателя не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Как верно установлено  судом первой инстанции, в силу приведенных выше норм законодательства, наличие или отсутствие в счетах-фактурах кода причины постановки на учет налогоплательщика, равно как и внесение сведений о КПП с нарушением установленного порядка, при надлежащем оформлении счет-фактур в соответствии с положениями ст.169 НК РФ не может являться основанием для отказа в вычете.

                  Как  установлено материалами дела и не отрицается сторонами, между ООО «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661) и ООО«Аккумуляторные технологии» (ИНН 3820007136) заключен договор цессии №УСТ-3108/АТИ-АТС от 31.08.2005 г., согласно которому, Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661) передало заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3820007136), право требования к Закрытому акционерному обществу «Актех-Байкал» по договору займа от 29.03.2004г. №АТБ2903 на сумму 23 516 000 руб. 00 коп.

              В подтверждение долга Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661) передало акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2005г. по договору займа №АТБ2903 от 29.03.04г., подписанный заемщиком (ООО «Аккумуляторные технологии») и займодавцем (Закрытое акционерное общество «Актех-Байкал»), в соответствии с которым, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» по возврату займа составила 23 516 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором займа от 29.03.2004г. №АТБ2903 Закрытое акционерное общество «Актех-Байкал» обязалось выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661) займ в сумме 28 347 000 руб. 00 коп. Срок погашения займа определен в приложении №2 к договору в следующем порядке: до 31.07.2004г. – 4 831 000 руб. 00 коп., до 31.03.2006г. – 8 600 000 руб. 00 коп., 31.05.2006г. – 11 320 000 руб. 00 коп., до 31.10.2006г. – 1 850 000 руб. 00 коп., до 31.12.2006г. – 1 746 000 руб. 00 коп.

Общество     с     ограниченной     ответственностью     «Аккумуляторные     технологии» (ИНН 3808052661) перечислило Закрытому акционерному обществу «Актех-Байкал» денежные средства по договору займа от 29.03.2004г. №АТБ2903 следующими платежными поручениями: №226 от 02.04.2004г. в сумме 341 000 руб. 00 коп.; №75 от 02.04.2004г. – 70 000 руб. 00 коп.; №248 от 08.04.2004г. – 50 000 руб. 00 коп.; №252 от 09.04.2004г. –    120 000 руб. 00 коп.; №83 от 09.04.2004г. – 55 000 руб. 00 коп.; №255 от 13.04.2004г. – 100 000 руб. 00 коп.; №84 от 13.04.2004г. – 70 000 руб. 00 коп.; №261 от 14.04.2004г. –   1 000 000 руб. 00 коп.; №266 от 15.04.2004г. – 820 000 руб. 00 коп.; №289 от 22.04.2004г. –   20 000 руб. 00 коп.; №191 от 22.04.2004г. – 185 000 руб. 00 коп.; №290 от 23.04.2004г. – 420 000 руб. 00 коп.; №93 от 26.04.2004г. – 225 000 руб. 00 коп.; №310 от 30.04.2004г. –    980 000 руб. 00 коп.; №317 от 06.05.2004г. – 1 865 000 руб. 00 коп.; №328 от 07.05.2004г. –   71 000 руб. 00 коп.; №341 от 13.05.2004г. – 457 000 руб. 00 коп.; №200 от 13.05.2004г. –   1 827 000 руб. 00 коп.; №347 от 17.05.2004г. – 10 000 руб. 00 коп.; №387 от 21.05.2004г. –   165 000 руб. 00 коп.; №360 от 21.05.2004г. – 760 000 руб. 00 коп.; №392 от