Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А19-2761/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомил о дате и месте рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции рассмотрел представленные налогоплательщиком дополнительные доказательства в совокупности с уже имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции установил наличие у заявителя по состоянию на 01.01.2006г. кредиторской задолженности в сумме 255 679 577 руб. 38 коп. перед ООО «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661) (после перерегистрации ЗАО «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808139136) и дебиторской задолженности ООО «ВСА» в размере 39 064 711 руб. 54 коп.

Ссылка налогового органа на то, что руководителем ООО «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3820007136) и ЗАО «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808139136) (до перерегистрации ООО «Аккумуляторные технологии» (ИНН 3808052661) являлось одно и то же лицо – Афанасьев Валерий Александрович, также оценена  судом первой инстанции.

Учитывая положения п.1,2 ст. 20, п.2 ст.40 НК РФ, п.2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.03г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при оценке указанного критерия следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган сославшись на взаимозависимость контрагентов, тем не менее не подвергает сомнению реальность осуществления товарно-денежных отношений, факт поставки и оприходования товаров, а также не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между указанными организациями повлияли на результаты совершенных между ними сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой вышеуказанных доводов налогового органа судом первой инстанции, и считает незаконным отказ  налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 20 608 191 руб. 19 коп. (4 484 318 руб. 29 коп. + 1 726 779 руб. 97 коп. + 7 968 256 руб. 34 коп. + 6 428 836 руб. 59 коп.).

Установив правомерность заявленных налоговых вычетов в сумме 20 608 191, 19 руб., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконном привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 083 519 руб. 00 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 20 417 595 руб. 00 коп., уменьшении налога на добавленную стоимость, исчисленный в завышенных размерах, подлежащий возмещению из бюджета за май 2006 года в сумме 190 596 руб. 42 коп., начислении пени в сумме 886 535 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

То есть, налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет и должны производить такой зачет.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, представленных в судебное заседание 30.06.2009г, у налогоплательщика в период с 20.06.06г. (срок уплаты налога за май 2006 года) по дату принятия оспариваемого решения 09.11.06г. постоянно числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме не менее 2 958 921 руб. 07 коп.

Наличие переплаты  в указанном периоде подтверждается расчетом пени, согласно которому пени в сумме 886 535 руб. 26 коп. начислены за период с 21.06.2006г. по 09.11.06г. с учетом переплаты. Как следует из акта совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость от 06.04.07г. №59, составленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, согласно которому по состоянию на 20.04.2006 г. у общества имелась переплата в размере 9 099 005 руб. 07 коп.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, налоговый орган неправомерно предложил заявителю уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 20 417 595 руб.,   наложил штраф по п.1 ст.122 НК РФ без учета переплаты в сумме 2 958 921 руб. 07 коп.

Как  верно  установлено судом первой инстанции, действующим налоговым законодательством обязанность налоговых органов по ведению карточек лицевого счета, а также порядок их ведения не предусмотрен.

Лицевые счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, в частности, «Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №БГ-3-10/411 от 05.08.02г. Данные лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней.

Поэтому отражение в лицевом счете налоговых платежей, пени и санкций само по себе не влияет на права налогоплательщика, и как следствие не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Исследовав представленные заявителем и налоговым органом в материалы дела доказательства в их совокупности и проверив правильность доначисления сумм НДС и налоговых санкций, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы налогового органа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2009 года по делу № А19-2761/07, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2009 года по делу № А19-2761/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Е.В. Желтоухов