Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А78-4917/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

органами внутренних дел о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащего ей автобуса;

в нарушение пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27,  не осуществляет контроль за прохождением водителями послерейсовых медицинских осмотров: водитель Сизиков А.С. не проходил послерейсовый медицинский осмотр 16.06.2009г., 18.06.2009г., 25.06.2009г., 26.06.2009г., 28.06.2009г, 29.06.2009г.;

в нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, пункта 4.2 Положения   о   техническом   обслуживании   и   ремонте   подвижного   состава, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984г. Руководства  по  эксплуатации  автомобилей   семейства  Газель  3302-390210РЭ г.Нижний-Новгород 2000г. предприниматель нарушает периодичность проведения технического обслуживания  автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АВ861:       при нормативе проведения технического обслуживания 8000км. техническое обслуживание проведено 24.12.2008г. при пробеге 110200км. и на 11.07.2009г. показания одометра составили 144343км. (перепробег - 26143км.); а также нарушает периодичность проведения технического обслуживания газобаллонного оборудования указанного автобуса: при нормативе проведения технического обслуживания 8000км. техническое обслуживание  проведено 15.01.2009г. при пробеге 112389км. и 10.07.2009г. при показаниях одометра 144030км. (перепробег –  23641км.);

в нарушение порядка ведения путевой документации, установленного Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, в путевых листах от 16.06.2009г. №501, от 18.06.2009г. №503, от 25.06.2009г. №505, от 26.06.2009г. №506, от 28.06.2009г. №508, от 29.06.2009г. №509, от 11.07.2009г. №517 отсутствуют обязательные реквизиты – времени проведения  предрейсового   и  послерейсового   медицинских  осмотров;

в нарушение Правил   перевозок   пассажиров   и   багажа   автомобильным   транспортом   и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112,  в автобусе ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АВ861 используемом для регулярных перевозок пассажиров, на заднем окне автобуса отсутствуют указатель маршрута.

Доказательствами совершения ИП Сизиковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются: лицензия от 03.10.2005г. № АСС 75 049745,  рапорт-сообщение от 19.06.2009г. №160, отчет от 19.06.2009г., акт проверки от 22.07.2009г., журнал учета нарушений правил дорожного движения водителями, журнал учета технического обслуживания подвижного состава, договор от 02.03.2007г. №1034 на установку  газобаллонного оборудования на автомобиль, техническое обслуживание и ремонт газобаллонного оборудования, путевые листы № 503 от 18 июня 2009 года, № 501 от 16 июня 2009 года, № 506 от 26 июня 2009 года, № 505 от 25 июня 2009 года, 3 508 от 28 июня 2009 года, № 509 от 29 июня 2009 года, № 517 от 11 июля 2009 года,   протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 № 000577/355 и объяснение ИП Сизиковой  О.А. о согласии с выявленными нарушениями.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции неправильно  применил нормы материального права и необоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Однако требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Днем совершения  предпринимателем правонарушения является в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ день его обнаружения, то есть 19 июня 2009 года (двух эпизодов) и   22 июля 2009 года (трех эпизодов).  Давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, указанный срок   на день рассмотрения апелляционной жалобы истек.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2,  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2009 года по делу № А78-4917/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Государственного автодорожного над­зора по Забайкальскому краю о привлечении  индивидуального предпринимателя Сизиковой Ольги Александровны к административной ответственности за совершение право­нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

 Е.В. Желтоухов