Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А10-2545/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-2545/2009

“19” октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги", на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года по делу №А10-2545/2009, по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее- ТУ Росимущества по РБ) о признании недействительным распоряжения от 29.04.2009 №170-р., принятое судьей Н.В. Устиновой,

при участии:

от заявителя: Кореневой С.В., представителя по доверенности от 20.08.2009г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», по месту нахождения филиала «Восточно-Сибирская железная дорога», обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия  о признании недействительным распоряжения от 29.04.2009 №170-р.

Решением суда первой инстанции от 10 августа заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела ТУ Росимущества по Республике Бурятия 06.11.2007 было вынесено распоряжение №433/2-р «О приеме объектов недвижимости в государственную казну Российской Федерации», согласно которому приняты объекты недвижимого имущества (не вошедшие в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги»), указанные в приложении к настоящему распоряжению, в государственную казну Российской Федерации.

Пунктом 3 отделу правового обеспечения, учета, перераспределения имущества указано:

внести изменения в реестр федерального имущества на объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения;

совместно с «Восточно-Сибирской железной дорогой» филиал ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с действующим законом сформировать пакет документов по передаче указанного в пункте 1 настоящего распоряжения имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (л.д. 69).

В приложении к распоряжению перечислено 62 объекта электроснабжения, не вошедшие в уставной капитал ОАО «РЖД».

Распоряжением ТУ Росимущества по РБ от 29.04.2009 №170-р внесены изменения в распоряжение от 06.11.2007 №433/2-р, изменено наименование распоряжения, дополнена преамбула распоряжения, пункт 1 изложен в новой редакции, пункт 2 исключен, пункт 3 стал считаться пунктом 2, абзац 1 пункта 3 изложен в новой редакции, абзац 2 пункта 3 исключен, дополнено распоряжение пунктом 3, пункт 4 стал считаться пунктом 5, дополнено распоряжение пунктом 4 (л.д. 13-14).

Так, согласно внесенных оспариваемым распоряжением от 29.04.2009 №170-р изменений наименования распоряжения изложено в редакции: «Об осуществлении мероприятий по передаче объектов недвижимости, не вошедших в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в муниципальную собственность». Преамбула распоряжения дополнена словами: «В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации №1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004».

Пункт 1 изложен в следующей редакции «Принять объекты недвижимого имущества (не вошедшие в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги»), указанные в приложении к настоящему распоряжению к учету в реестре федерального имущества».

Исключен пункт 2, пункт 3 стал пунктом 2. Абзац 1 пункта 3 изложен в следующей редакции «Учесть в реестре федерального имущества объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения». Абзац 2 пункта 3 исключен. Дополнено распоряжение пунктом 3: «Филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «Восточно–Сибирская железная дорога» обеспечить передачу объектов недвижимости в муниципальную собственность согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе сформировать пакет документов, оформить акты приема- передачи и направить их на подписание в адрес муниципальных образований». Пункт 4 стал считаться пунктом 5. Дополнено распоряжение пунктом 4: «Право собственности муниципальных образований Республики Бурятия на объекты недвижимости согласно приложению к настоящему распоряжению возникает с момента утверждения акта приема- передачи руководителем ТУ Росимущества Республики Бурятия».

С данным распоряжением заявитель не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого распоряжения недействительным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ТУ Росимущество по РБ пунктом 8 распоряжения от 07.07.2009 №257-р «О безвозмездной передаче объектов недвижимости, не вошедших в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» муниципальному образованию городского округа «город Улан-Удэ» отменен пункт 3 и пункт 4 распоряжения №433/2-р (в редакции распоряжения от 29.04.2009 №170-р) в части объектов недвижимости, не вошедших в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», согласно приложению к настоящему распоряжению. По приложению к распоряжению №257-р значится 12 объектов электроснабжения, расположенных на территории города Улан-Удэ. Остальные 50 из 62 объектов электроснабжения переданы ответчиком в собственность муниципальных образований районов республики, что подтверждается представленными распоряжениями №505-р от 19.12.2008, №008-р от 16.01.2009, №504-р от 19.12.2008, №007-р от 16.01.2009, №506-р от 19.12.2008, №518-р от 25.12.2008, №507-р от 19.12.2008, №012-р от 21.01.2009 и актами приема- передачи (л.д. 34-69).

Таким образом, оспариваемое распоряжение отменено в части еще не переданных ответчиком в муниципальную собственность города Улан-Удэ объектов электроснабжения, не вошедших в уставной капитал ОАО «РЖД». Остальные 50 объектов ранее уже переданы в муниципальную собственность районов республики. Следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 не принята во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств каким образом после отмены пунктов 3,4 оспариваемого ненормативного акта нарушаются его права и законные интересы.

Ссылка заявителя на то, что ответчик в любое время может издать новый ненормативный правовой акт, отменить или изменить свой ненормативный правовой акт, является необоснованной, поскольку заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта, не соответствующего закону, иным нормативным правовым актам и нарушающего права и законные интересы заявителя, недействительным.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Обществом заявлено требование о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия от 29.04.2009 г. № 170-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия от 06.11.2007 г. № 433/2-р» недействительным на момент принятия в целом.

Обжалуемым распоряжением изменяется название первоначального акта. Так Распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ № 433/2-р от 06.11.2007 г. имело название «О приеме объектов недвижимости в государственную казну Российской Федерации». Фактически было исполнено. Однако, пунктом 1 Распоряжения № 170-р от 29.04.2009 г. предписано наименование уже исполненного распоряжения (№433/2-р от 06.11.2007 г.) изложить в следующей редакции: «Об осуществлении мероприятий по передаче объектов недвижимости, не вошедших в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железный дороги» в муниципальную собственность».

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ фактически отказывается от права собственности Российской Федерации на спорное имущество и отрицает состоявшийся факт приема объектов недвижимости в государственную казну Российской Федерации до передачи имущества другому собственнику в нарушение статьи 236 ГК РФ, согласно которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Новое наименование распоряжения в свою очередь дает Территориальному управлению (по его мнению) основание для внесения изменений в преамбулу первоначального распоряжения (№ 433/2-р от 06.11.2007 г.).

Формулировки пунктов 3 и 5.1 обжалуемого распоряжения «принять к учету», «учесть в реестре» (также как и измененное название) фактически означают исключение из казны. Таким образом, отрицается состоявшийся факт приема объектов недвижимости в государственную казну Российской Федерации до передачи имущества другому собственнику в нарушение статьи 236 ГК РФ, согласно которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Т.е. свидетельствуют об отказе от права собственности Российской Федерации с целью привлечь ОАО «РЖД» к вопросам передачи и содержания имущества.

Все пункты обжалуемого распоряжения в совокупности направлены на то, чтобы без законных оснований привлечь ОАО «РЖД» к решению вопроса передачи имущества в муниципальную собственность, что подтверждается общим смыслом и текстом распоряжения 170-р от 29.04.2009 г. поскольку иная цель лишала бы всякого смысла издания обжалуемых изменений.

Согласно пункту 18 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 99 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16299176, вручено 30.03.2009.

Из представленного отзыва следует, что Управление согласно с решением суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что в обязанности заявителя входит обязанность доказать, что оспариваемым ненормативным